Os acionistas desempenham um papel crucial na melhoria do desempenho de uma empresa. Mas umNovo relatório publicado esta semana encontrado que alguns dos maiores gestores de ativos do mundo eles apóiam apenas uma pequena e cada vez menor porcentagem de resoluções de acionistas que buscam melhorar o tratamento das empresas aos funcionários e mitigar seu impacto ambiental.
Os gestores de ativos, por sua vez, dizem que agora há muitas resoluções dos acionistas e que são muito prescritivas. As empresas devem poder decidir por si mesmas como atingir seus objetivos, especialmente aqueles em que já estão trabalhando, dizem os gestores de ativos.
O debate sobre as metas ambientais, sociais e de governança (ESG) está em andamento, principalmente nos EUA, onde os estados recentemente administrados pelo vermelho pegou dinheiro da BlackRock, a maior gestora de fundos do mundo, para protestar contra o foco em ESG práticas que, afirmam, prejudicam a rentabilidade dos investidores. Pontos políticos à parte, os acionistas precisam se perguntar quanta responsabilidade eles têm, em comparação com conselhos de administração, gerentes ou governos, para melhorar as empresas.
Como os gestores de ativos votam nas resoluções ESG?
Os gestores de ativos decidem onde investir o dinheiro, muitas vezes de fontes como fundos de pensão, e grande parte desse dinheiro vai para a compra. ações de companhias abertas. Como principais acionistas, eles tenho influenciar a maneira como essas empresas operam. Nos últimos anos, houve mais reconhecimento desse poder do investidor e mais exemplos de investidores “ativistas” usando-o para pressionar as empresas a atingir determinados objetivos.
Esta semana ShareAction, um grupo ativista do Reino Unido, publicou um relatório investigando como os gerentes de ativos realmente votam quando se deparam com resoluções, muitas vezes introduzidas por outros acionistas, destinadas a mudar a política da empresa em três áreas: meio ambiente, mudança social e “pagamento e política”, que abrangem remuneração executiva e gastos políticos relacionados ao meio ambiente ou causas sociais.
Suas principais descobertas sugerem que os maiores gestores de ativos do mundo votaram contra muito mais resoluções ESG em 2022 do que no ano anterior, e que a queda no apoio foi impulsionada principalmente por alguns dos maiores gestores de ativos do mundo, principalmente nos EUA, incluindo Vanguard, BlackRock e State Street. A ShareAction criou uma pontuação geral para votar a favor de todas as resoluções ESG que eles acreditavam que deveriam ter sido aprovadas para pressionar as empresas a tratar as pessoas e o meio ambiente de maneira mais justa. Alguns dos 68 investidores que eles estudaram obtiveram 100% ou quase isso. O BNP Paribas Asset Management, com sede na França, por exemplo, que possui US$ 760 bilhões em ativos sob gestão, votou a favor de 99% das resoluções dos acionistas da ESG cobertas pelo relatório em 2022.
Por outro lado, a State Street votou sim em 29% dos casos, a BlackRock em 24% e a Vanguard em apenas 10% das resoluções, com base na metodologia da ShareAction. Esses números representaram quase a metade do nível de suporte de 2021 para Blackrock e Vanguard, enquanto o suporte da State Street para medidas ESG caiu dez pontos percentuais no mesmo período.
Alguns dos metodologia é subjetivo. ShareAction diz que leu todas as resoluções dos acionistas arquivadas com os 68 gerentes que estudou, selecionando aqueles que eles “acreditam com confiança[d] melhoraria o impacto social e/ou ambiental das empresas, ou exigiria a divulgação de informações úteis para os investidores”, descartando aquelas mal concebidas ou mal escritas. “Portanto, todas as resoluções que os gerentes de ativos pontuaram e classificaram são aquelas nas quais acreditamos que os gerentes de ativos devem votar”, escreveu ShareAction.
Alguns gestores de ativos questionaram tanto a metodologia da ShareAction quanto sua classificação subsequente. Veja como os melhores e os piores gestores de ativos foram comparados, usando o sistema de classificação da ShareAction. De las 252 resoluciones cubiertas por el informe, ninguno de los gerentes votó por todas las resoluciones, pero incluso aquellos con la menor participación, o para los que se disponía de menos datos, votaron por al menos 30. La mayoría votó por muchas más que isso.
Os gerentes de ativos respondem
Como um grupo sediado no Reino Unido, o ShareAction ponderou sua lista de gestores de ativos para a Europa e o Reino Unido. A lista incluía os 29 maiores gestores de ativos do mundo, os próximos 29 maiores gestores de ativos europeus e os próximos 10 maiores gestores do Reino Unido.
A maioria das resoluções dos acionistas (207 de 252), no entanto, eles foram trazidos para os Estados Unidos, onde são mais comuns.
Os maiores gestores de ativos do mundo, que também estão sediados nos EUA, dizem que há problemas crescentes com as resoluções dos acionistas da ESG que estão vendo. em um relatório de maio de 2022A BlackRock explicou que votaria “não” em mais resoluções de acionistas, porque mudanças às regras da Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC) tornou muito mais fácil arquivar (por exemplo, a SEC reverteu sua definição de “microgerenciamento” para permitir mais resoluções e esclareceu como o e-mail deve ser usado para enviá-las). (E&S) resoluções foram consideradas com mais frequência muito prescritivoBlackRock disse, não permitindo que a administração da empresa fizesse seu trabalho como bem entendesse.
“Das propostas dos acionistas da E&S BIS [BlackRock Investment Stewardship] não apoiou, a maioria foi porque a empresa implementou substancialmente ou já estava fazendo um progresso notável na questão abordada”, escreveu um porta-voz da BlackRock em um comunicado. para Quartzo.
Vanguard adotou uma linha semelhante. “Em 2022, estamos vendo uma evolução em relação à natureza dos pedidos de ação das empresas em determinadas propostas, principalmente em questões ambientais e sociais”, disse um porta-voz da gestora de ativos em comunicado. “A equipe de gestão de investimentos da Vanguard se envolveu com os conselhos da empresa sobre essas questões e revisou as propostas dos acionistas caso a caso…[Vanguard] determinaram que muitos eram excessivamente prescritivos ao ditar a estratégia ou as operações da empresa e/ou não tinham um vínculo claro com os riscos materiais e o valor do acionista da empresa em questão.”
A State Street se recusou a comentar o relatório da ShareAction.
um ato de equilíbrio
O ponto final do Vanguard, acima, é a chave. Os gestores de ativos podem querer pressionar as empresas a melhorar as medidas ESG, mas também querem que as empresas tenham um bom desempenho financeiro, já que seus próprios investidores contam com os retornos financeiros. “A Vanguard mantém um foco inabalável na manutenção de boas práticas de governança que promovam o valor do acionista”, dizia outra parte da declaração da Vanguard.
Este é, claro, um dos debates no centro da discussão sobre como enfrentar a desigualdade e as mudanças climáticas. As empresas muitas vezes apontam para a necessidade de criar valor para seus acionistas; Os acionistas tornaram-se mais ativistas nos últimos anos, mas ainda têm imperativos financeiros. Os governos podem regulamentar as empresas para forçar mudanças sociais ou ambientais, mas muitos precisam equilibrar a intervenção com a permissão para que os mercados se regulem. Enquanto isso, ONGs como a ShareAction podem adotar uma linha mais dura, insistindo que qualquer resolução com impacto ESG positivo deve ser aprovada, mas não têm a responsabilidade de garantir que uma empresa supere seus concorrentes ou mesmo permaneça solvente.
o debate furioso
Até que ponto as empresas são responsáveis por efetuar mudanças sociais ou proteger o meio ambiente é um debate cíclico. Nos últimos anos, os CEOs corporativos e chefes de empresas de investimento têm sido muito mais expressivos ao expressar o importante papel que acreditam que as empresas devem desempenhar. Mas agora, em uma profunda recessão econômica que afeta grande parte do mundo, há uma clara reação ocorrendo, novamente, com mais destaque nos EUA.
Em Davos, o encontro anual dos super-ricos e líderes corporativos, o CEO da BlackRock, Larry Fink falou sobre quão difícil toda a área havia se tornado. Falando em um painel sobre o reação política da direita ao investimento liderado pela ESG da BlackRock, ele disse: “A narrativa é feia. A narrativa criou essa grande polarização… Pela primeira vez na minha carreira profissional, os ataques agora são pessoais. Eles estão tentando demonizar os problemas.”
Também na reunião, Nicolai Tangen, CEO do vasto fundo soberano norueguês, disse que ele e gerentes como ele continuariam a pressionar os conselhos para melhorar a proteção climática, a diversidade do conselho e a remuneração dos executivos:
Em última análise, grandes mudanças são necessárias para encontrar soluções para os problemas das mudanças climáticas e da desigualdade global. Passar a responsabilidade entre diferentes entidades poderosas, cada uma das quais tem um papel a desempenhar na tomada de ações significativas e decisivas, corre o risco de desperdiçar um tempo precioso.
