A superpopulação é uma ameaça ao planeta desde muito antes que alguém soubesse das mudanças climáticas.
O economista inglês Thomas Malthus deu o primeiro alarme sobre o potencial de crescimento da população para sobrecarregar os recursos naturais do planeta em 1798. O alarme soou novamente em 1968 com o tratado final de Paul Erlich, “A Bomba Populacional”. , e reverberou desde então no contexto do clima. crise: outras coisas são iguais, mais pessoas significam mais emissões, mais bocas famintas, mais vítimas em potencial de desastres naturais.
Nesse caso, o colapso da taxa global de nascimentos deve ser encorajador para o combate às mudanças climáticas: um novo conjunto de projeções populacionais publicado em 14 de julho pelo Instituto de Avaliação e Medição em Saúde da Universidade Washington (IHME) descobriu que a população mundial atingirá o pico em 2064, em 9,73 bilhões. Até 2100, pelo menos duas dúzias de países, incluindo China, Tailândia, Japão e Espanha, verão sua população diminuir pela metade.
O problema é a linha do tempo. A população não está encolhendo rápido o suficiente para evitar uma crise climática.
A taxa de fertilidade global já caiu pela metade desde 1950 e cairá abaixo do nível de “substituição” 2,1 na maioria dos países até 2050. Mas “não é até o final do século que eles veem os efeitos nas emissões como resultado de mudanças na fertilidade. Hoje “, disse Brian O’Neill, cientista de sistemas terrestres que dirige pesquisas no Centro Pardee de Futuros Internacionais da Universidade de Denver.
É tarde demais para cumprir o prazo de meados do século para zero emissões.
“Ao falar sobre” zero líquido até 2050 “ou outros objetivos climáticos de curto prazo, a população não contribuirá substancialmente para essa história”, disse O’Neill. “Não é o fator mais importante nas emissões”.
O poder da população.
Desde Malthus, somente a população provou ser um fraco preditor de impacto ambiental. A inovação pode amortecer os efeitos de uma população em crescimento: a capacidade de carga do planeta se expandiu à medida que as novas tecnologias esgotam os recursos, e a crescente concentração da população nas áreas urbanas também deve reduzir as emissões per capita.
Mas, no geral, as evidências das últimas décadas sugerem que as emissões de um país tendem a crescer ainda mais rápido que sua população, especialmente nos países em desenvolvimento, diz Joel Cohen, diretor do Laboratório de População da Universidade de Columbia.
À medida que muitos países ficam mais ricos, suas populações tendem a usar mais recursos e energia (leia-se: combustíveis fósseis). O número de indivíduos por família está diminuindo, aumentando o consumo de energia por pessoa. As populações mais ricas também vivem mais, de acordo com a análise do IHME, e as famílias mais velhas tendem a consumir mais energia nos serviços públicos, mas menos nos transportes.
O impacto geral das emissões de um país se resume à relação entre seu crescimento econômico, tecnologia disponível e população, e essa relação parece diferente em cada país. Na China, o desenvolvimento econômico triplicou as emissões de carbono per capita desde 1994, segundo o Banco Mundial. Durante o mesmo período nos Estados Unidos, eles caíram 15% durante o mesmo período.
Espera-se que muitos dos países com a maior pegada de carbono total atinjam o pico da população relativamente cedo, antes do pico global. É provável que seja um sinal positivo de emissões, embora, como O’Neill disse, não até a segunda metade do século.
Enquanto isso, alguns dos países mais vulneráveis às mudanças climáticas continuarão vendo o crescimento da população até a virada do século, colocando potencialmente centenas de milhões de pessoas em risco.
Em países de baixa renda que estão em risco de choques climáticos e insegurança alimentar, a disponibilidade de alimentos básicos é altamente sensível ao crescimento populacional, disse Keith Weibe, pesquisador do Instituto Internacional de Pesquisa de Políticas Alimentares. E a adição de quase 2 bilhões de pessoas nas próximas décadas aumentará dramaticamente a quantidade de terra necessária para a produção de alimentos, em uma área com o dobro do tamanho da Índia até 2050, segundo o World Resources Institute.
A maior fonte de incerteza.
Os números das projeções do IHME serão familiares para muitos cientistas climáticos, disse O’Neill. Eles são semelhantes a um conjunto produzido pelo Wittgenstein Center for Demography and Global Human Capital, usado há anos para prever a segurança alimentar e o aumento do nível do mar. É improvável que seus modelos mudem.
Mas os dados que os alimentam poderiam. Os modelos de Wittgenstein são produzidos usando cinco cenários (chamados “caminhos socioeconômicos compartilhados”) que fazem suposições diferentes sobre o futuro, incluindo fatores como níveis de cooperação intergovernamental, conflito, saúde pública, desigualdade de renda e o ritmo do desenvolvimento tecnológico.
São essas coisas, não o tamanho geral da população mundial, sobre as quais governos e indivíduos têm controle. São as alavancas que podemos usar para evitar os piores impactos das mudanças climáticas.
Kristie Ebi, pesquisadora do Centro Global de Saúde e Meio Ambiente da Universidade de Washington, que ajudou a desenvolver esses cenários, disse que as projeções do IHME se aproximam mais de um cenário intermediário: níveis médios de cooperação, conflito e investimento tecnológico. .
Para a crise climática, a mediana não será suficiente, principalmente com a incorporação de 2 bilhões de pessoas.
Quando os cientistas projetam modelos para prever os impactos das futuras mudanças climáticas, Ebi disse: “A menor fonte de incerteza é o que acontece com as próprias mudanças climáticas. As maiores fontes de incerteza são o que nós, como seres humanos, faremos em décadas para vir. “
