Elon Musk está tentando se livrar de seu acordo de US$ 44 bilhões para comprar o Twitter. No centro de seu argumento legal está uma alegação ainda não comprovada de que o Twitter deturpou seus dados de usuário, em particular quantos dos usuários são falsos ou spam.
Não apenas os advogados de Musk estão fazendo essa reivindicação no tribunal, mas o próprio Musk está twittando sobre isso.
Em 6 de agosto, Musk postou uma enquete em sua conta no Twitter. “Menos de 5% dos usuários diários do Twitter são falsos/spam”, escreveu ele. As opções eram “Sim” com três emojis de robôs e “Lmaoo não”. (Este último ganhou com 65% dos votos).
Enquanto a maioria das empresas de mídia social de capital aberto, como Meta, Snap e Pinterest, relatam seus números de usuários como usuários ativos diários (DAUs) ou usuários ativos mensais (MAUs), o Twitter usa uma métrica proprietária que chama os usuários de ativos diários monetizáveis (mDAU).
Enquanto Musk procura uma razão para desistir de um acordo do qual agora se arrepende, ele também está desafiando publicamente o Twitter a defender a maneira reconhecidamente complicada de contar seus usuários.
O que significa mDAU?
O Twitter define mDAU como “indivíduos, organizações ou outras contas que fizeram login ou autenticaram e acessaram o Twitter em um determinado dia por meio do twitter.com, aplicativos do Twitter que podem exibir anúncios ou produtos pagos do Twitter, incluindo assinaturas”.
A empresa enfatiza que monetizável significa que “eles podem ver anúncios ou pagar por uma assinatura, não que eles vejam anúncios”. Em 2021, o Twitter lançou um produto de assinatura, chamado Twitter Blue, que permite que os usuários paguem uma taxa mensal para personalização e recursos adicionais, como a capacidade de atrasar a postagem de um tweet caso um usuário mude de ideia ou encontre um erro de digitação.
Jasmine Enberg, analista principal da empresa de pesquisa de mercado Insider Intelligence, disse ao Quartz que a base de usuários relativamente pequena do Twitter se adapta bem à métrica mDAU. Em seus resultados financeiros mais recentes (pdf), o Twitter respondeu por 237,8 milhões de mDAU, o que é insignificante comparado aos 1,97 bilhão de DAU (pdf) do Facebook. “Os mDAUs são mais um reflexo do envolvimento do usuário, e a proposta de valor do Twitter para os anunciantes sempre foi o alto nível de envolvimento de seus principais usuários”, disse ele. “Quanto mais engajados os usuários, maior a probabilidade de ver e responder a um anúncio.”
Eenberg acredita que a mudança do MAU para o mDAU em 2019 foi em parte para mascarar parte do lento crescimento de usuários do Twitter. A Insider Intelligence estima que a base mensal global de usuários do Twitter crescerá 4,6% este ano, mas sua base de usuários nos EUA diminuirá 0,5% e continuará caindo até 2025.
Elon Musk contra bots de spam
Enquanto Musk está atualmente lutando contra o Twitter por conta de bots e spam, essa reclamação veio depois que Musk concordou em comprar a empresa. O acordo de aquisição que ele assinou com o Twitter não menciona a base de usuários da empresa. Além disso, Musk disse que queria comprar a empresa para corrigir o suposto problema do bot, então seu argumento de que ele não pode executar o negócio porque há um problema com o bot parece, para dizer o mínimo, inventado. (“Se nosso lance no Twitter for bem-sucedido, venceremos os bots de spam ou morreremos tentando!” ele twittou em 21 de abril).
Em seu arquivamento anual (pdf) com a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), o Twitter afirma que, com base em amostragem regular, menos de 5% de seus mDAUs são “contas de spam ou falsas”. Dito isso, ele também alerta que o número real “pode ser maior do que estimamos”.
É definitivamente possível que o mDAU do Twitter subestime spam e contas falsas. A Insider Intelligence descobriu que em 2019, durante o último trimestre fiscal antes da empresa parar de usar o MAU, cerca de 10% das contas eram spam e contas falsas (e outros 10% eram empresas ou contas duplicadas para usuários já contados).
Mas para que essa linha de raciocínio seja relevante no tribunal, a equipe jurídica de Musk teria que mostrar que a discrepância teria um efeito adverso material, um padrão legal, em sua capacidade de ganhar dinheiro no longo prazo.
Ann Lipton, professora de direito de valores mobiliários da Tulane University School of Law, disse que não está claro até que ponto a porcentagem de bots teria que ser considerada material. “Só posso dizer que Musk teria que mostrar que provavelmente terá um efeito significativo de longo prazo nas finanças do Twitter; algo tão significativo que colocaria em questão a economia do negócio”, disse ele.
Mas, disse Lipton, o Twitter nunca fez nenhuma declaração legal no acordo de aquisição sobre spam: “Ele disse que tinha um processo e estimou usando seu julgamento que o número era de 5% e alertou que poderia ser maior, e essa é a afirmação”. teria que provar que era falso.”
