Quando Elon Musk entrou em rota de colisão para comprar o Twitter, ele estava falando de liberdade de expressão, não de dinheiro.
“Já que o Twitter serve como a praça pública de fato”, Musk tuitou em 26 de março, “o não cumprimento dos princípios da liberdade de expressão mina fundamentalmente a democracia”.
Enquanto Musk acumulava apressadamente ações da empresa de mídia social de capital aberto, ostentando os requisitos de relatórios federais no processo, Musk criticou repetidamente o Twitter como uma entidade de censura e antidemocrática. (As opiniões de Musk sobre a liberdade de expressão são amplamente contraditórias: como uma empresa privada, o Twitter tem seus próprios direitos de expressão e pode moderar fortemente o conteúdo gerado pelo usuário como achar melhor.)
Mas agora, Musk ficou irritado com o acordo. Pode ser que você tenha se cansado de uma fixação momentânea, que tenha perdido muito poder de compra na retração do mercado, ou que tenha percebido que pagou demais nesse negócio. Talvez seja realmente sobre bots—pode ser.
Em 8 de julho, Musk solicitou a rescisão do acordo de fusão e o Twitter anunciou sua intenção de fazer cumprir os termos do contrato. E embora existam muitos resultados possíveis, os dois lados se envolveram em uma batalha para tentar não ser donos do Twitter.
Elon Musk enfrenta uma batalha difícil contra o Twitter no tribunal
Em uma carta ao Twitter (pdf) em 8 de julho, os advogados de Musk disseram que Musk está encerrando o acordo de aquisição com o Twitter porque, alegam, o Twitter fez declarações “falsas e enganosas” sobre seus dados de usuário.
Nos meses desde que o Twitter concordou com o acordo de Musk em 25 de abril, Musk afirmou repetidamente, sem evidências, que o Twitter está deturpando qual porcentagem de seus usuários ativos diários monetizáveis (mDAUs) são bots automatizados ou contas de spam. Depois de afirmar que o Twitter não compartilharia as informações necessárias sobre os bots com ele, o Twitter deu a Musk acesso ao seu firehose, um fluxo de tweets e metadados sobre eles que abrange 500 milhões de tweets por dia, segundo o The Washington Post.
Para prevalecer no Delaware Chancery Court, onde o Twitter planeja abrir uma ação contra ele, Musk deve mostrar que a ofuscação de bots da empresa equivale a um “efeito adverso material”, que é um alto padrão legal a ser atendido. , Tulane Law Professor Ann Lipton disse em um e-mail. “Esse é um padrão legal que exigiria uma demonstração de um impacto significativo de longo prazo no poder de lucro do Twitter e até agora não forneceu fatos para mostrar que tal efeito existe”, disse ele.
Mas a batalha por Musk é difícil. Ele não apenas assinou um acordo vinculativo com o Twitter, como também assinou um contrato que permite ao Twitter processar por “desempenho específico”. Isso significa que, em vez de simplesmente processar por danos, se Musk quebrar o contrato, o Twitter pode pedir a um juiz que obrigue Musk a fazer o que está especificamente descrito no contrato: obrigá-lo a comprar o Twitter por US$ 44 bilhões.
Como terminará a batalha judicial entre Musk e o Twitter?
Em resposta aos advogados de Musk, os advogados do Twitter afirmaram que o acordo com Musk de fato não acabou e que a empresa buscará concluir a aquisição de Musk.
Existem algumas maneiras pelas quais essa batalha legal termina. Os dois primeiros são por meio de um acordo: ou Musk concordará em pagar bilhões de dólares para sair do acordo, ou o Twitter modificará o acordo para vender a empresa a Musk por um preço mais baixo.
Se uma reclamação prosseguir, há três resultados:
- Elon Musk vence, provando que o Twitter mentiu sobre seus dados de usuário e que isso teria um efeito material adverso em sua propriedade. Você pode desistir do acordo sem pagar nenhum dinheiro ao Twitter.
- Elon Musk perde e é instruído a pagar a taxa de rescisão de US$ 1 bilhão, conforme descrito no contrato.
- Elon Musk perde e é forçado a comprar o Twitter por US$ 44 bilhões.
O colunista da Bloomberg, Matt Levine, não acha que Musk tenha muitos argumentos e acha que ambas as opções são ruins. “Deixar a pessoa mais rica do mundo sair de um acordo por uma taxa nominal porque está entediada mina o estado de direito e a previsibilidade dos acordos de fusão em Delaware”, escreveu ele em uma coluna de 11 de julho. “Mas forçar um comprador relutante a possuir uma grande empresa pública, com milhares de funcionários e enorme influência na política e na cultura, parece ruim para o comprador, para os funcionários, para os usuários e para o mundo. Ninguém quer nenhum desses resultados.”
Levine prefere um acordo extremamente grande, mas admite que uma ação judicial será extremamente provável se o Twitter fizer algo menos do que buscar um retorno específico de US$ 54,20 por ação.
Agora é tudo sobre dinheiro
Apenas alguns meses após o início, o acordo que nunca foi sobre dinheiro agora é explicitamente sobre dinheiro: contabilizando sua própria participação de 9,2%, Musk pode ter uma conta de US$ 40 bilhões para pagar por algo que ele não quer mais possuir, e algo que muitos Twitter funcionários e usuários certamente não querem que ele tenha.
Ainda assim, o conselho do Twitter está buscando o dinheiro que é devido aos seus acionistas. Então, o palco está montado: funcionários do Twitter e Elon Musk vão se enfrentar no tribunal sobre quem quer menos Twitter.
