Não seria ótimo se você pudesse dizer não aos altos salários dos executivos?
Acontece que existe um aplicativo para isso. Hoje em dia, é tão fácil para os acionistas de varejo votar na remuneração do CEO quanto pedir sushi no DoorDash. Assim como os aplicativos de corretagem democratizaram os investimentos, facilitando a negociação de ações e derivativos para os investidores comuns, a votação dos acionistas se tornou quase direta.
Os corretores de poltrona são um grande eleitorado – os investidores individuais representam cerca de um quarto do mercado de ações dos EUA, em comparação com apenas 10% há dois anos, de acordo com o Goldman Sachs. Eles, como todos os que possuem ações em empresas públicas, podem votar em coisas como eleições para o conselho, auditores, propostas de mudança climática e remuneração de executivos.
Isso significa que milhões de pessoas comuns estão a poucos grampos de assumir uma posição contra os CEOs que recebem cerca de 320 vezes mais do que a média de seus funcionários. Os votos dos acionistas têm sido tradicionalmente enfadonhos, exigindo que as pessoas examinem uma densa documentação em papel que normalmente é jogada fora. Mas aplicativos financeiros como Acorns, Square’s Cash App, SoFi e Stake usam a tecnologia Say, uma plataforma de comunicação para investidores, que permite que você vote por uma remuneração multimilionária de executivos em apenas alguns segundos. Robinhood, o aplicativo que é sinônimo de ascensão do varejo, usa uma empresa chamada Mediant, que oferece votação “um clique”.
“Estamos no meio de uma grande transformação”, disse Andrew Behar, CEO da As You Sow, uma organização sem fins lucrativos com foco na defesa dos acionistas. Embora esses votos geralmente não sejam vinculativos, os conselhos podem enfrentar um voto de desconfiança de grupos governamentais se os ignorarem. “Os investidores que tradicionalmente abdicaram de seu poder começaram a usá-lo”, disse Behar.
O chamado voto por procuração está se tornando digital há anos, mas há razões para pensar que os investidores individuais podem chegar a um acordo. Os aplicativos de corretagem são um componente-chave, mas uma mudança de geração, com prioridades diferentes, também pode desempenhar um papel, de acordo com Sherry Moreland, presidente da Mediant. “Eles têm interesse nas empresas em que investem”, disse ele.
Como o pagamento estratosférico de executivos piora a desigualdade de renda
O pagamento estratosférico dos executivos não é apenas um insulto, mas contribui diretamente para o aumento da desigualdade nos Estados Unidos.
A remuneração do CEO disparou cerca de 1.200% entre 1978 e 2019, ultrapassando em muito os retornos do mercado de ações (o índice S&P 500 de grandes ações dos EUA subiu 740% durante esse período) e o salário líquido dos trabalhadores, que aumentou cerca de 14%, de acordo com o Institute for Política econômica. Os salários crescentes do CEO afetam os salários de outros executivos, gerando cheques inchados para um punhado de pessoas no topo da pirâmide corporativa que não vazam para os trabalhadores de escalão inferior, disse Lawrence Mishel, membro distinto do EPI. Esse tipo de pagamento desigual também atinge o setor sem fins lucrativos e as universidades.
“O salário dos executivos tem sido o fator mais importante no crescimento excessivo da receita nos níveis mais altos”, disse Mishel. Os CEOs, em particular, ganham seis vezes mais do que 0,1% dos empregados assalariados.
Nem sempre foi assim. Para empresas públicas maiores, a proporção entre a remuneração do CEO e a remuneração do trabalhador típico era de 320 para 1 em 2019, mas a proporção era mais próxima de 61 para 1 em 1989 e de 21 para 1 em 1965.
Existem vários motivos pelos quais a remuneração dos executivos disparou. As mudanças nos impostos são provavelmente uma das razões, disse Rosanna Weaver, gerente de programa da As You Sow. Houve um tempo em que os salários de executivos altíssimos seriam tributados nos Estados Unidos, dando às empresas poucos motivos para oferecer uma remuneração tão alta. Enquanto isso, os consultores de remuneração têm interesse em manter a remuneração complicada e nebulosa, pois isso os ajuda a permanecer empregados. Os conselhos demonstraram pouco interesse em incomodar os CEOs.
“Sempre que as pessoas procuram membros do conselho, elas tendem a olhar para seus próprios círculos sociais”, disse Weaver. “Não é recomendado a ninguém porque eles fazem perguntas realmente desafiadoras e muito difíceis.”
Alguns podem sugerir que essas disparidades são um sinal de que o capitalismo dos acionistas está descontrolado. Mas pode-se argumentar o oposto: o pagamento inflacionado pela administração executiva é útil para a alta administração, mas pesquisas indicam que isso resulta em retornos piores para os acionistas. Um estudo das ações listadas em Londres descobriu que aquelas com os CEOs com salários mais baixos superavam as que tinham chefes bem pagos.
GameStop mostra a ascensão do investidor de varejo
A ideia de que o pequeno pode lidar com interesses institucionais arraigados não parece tão rebuscada quanto costumava ser. No início deste ano, uma massa de varejistas se reuniu no Reddit para enfrentar os fundos de hedge da GameStop, uma varejista de videogames com problemas; corretores de poltrona conseguiram infligir sérias perdas aos investidores profissionais que apostavam na queda das ações da GameStop.
Claro, o episódio teve pelo menos uma sugestão de manipulação de mercado. Mas também foi um lembrete de que o acesso à informação se tornou mais simples e que a proliferação de aplicativos de corretagem alterou o jogo do mercado de ações – um exército de investidores de varejo pode exercitar seus músculos se quiserem. E a maioria dos americanos acha que os CEOs recebem muito e apóiam cortes drásticos em seus salários, de acordo com uma pesquisa da Stanford Graduate School of Business.
Claro, uma questão chave é se os investidores de varejo se beneficiarão de seus direitos de voto. Embora não esteja claro quantos os estão exercendo, a plataforma de acionistas Say diz que havia 13,5 milhões de investidores conectados a seus sistemas em março, ante 6,8 milhões um ano atrás. “Há uma estrutura democrática embutida na propriedade dos mercados de ações, escondida da vista”, disse Alex Lebow, co-fundador da Say.
Moreland, da Mediant, diz que a votação no varejo nos Estados Unidos tem sido “notoriamente baixa”, com menos de 35% dos investidores individuais participando do processo de procuração. Um sinal de que está mudando é que a Mediant está recebendo mais ligações e e-mails sobre a localização dos materiais de votação do que antes. “Isso me diz que há uma mudança”, disse ele. “Normalmente, quando digo às pessoas o que ganho para viver, elas dizem: ‘Oh, você quer dizer as coisas que jogo fora?'”
Enquanto isso, os investidores institucionais estão reduzindo os salários dos executivos com mais frequência. Os acionistas, incluindo a BlackRock, a maior administradora de recursos do mundo, rejeitaram um pacote salarial para o CEO da General Electric, Larry Culp, que incluía uma remuneração de até US $ 230 milhões. Até o momento, neste ano, o apoio dos acionistas à remuneração de executivos nos Estados Unidos está em seu nível mais baixo desde 2011, quando os reguladores estabeleceram votos “dizer sobre o pagamento”, de acordo com a Equilar, que compila dados sobre remuneração. O apoio do investidor à remuneração de executivos caiu para 87,6%, de 91,8% em 2015.
Weaver está otimista com a mudança, mas diz que a remuneração dos executivos já é tão extrema que levará tempo para que a pressão mova o controle sobre sua remuneração. “Eu acho que isso poderia mudar e eu acho que está mudando? Com certeza, ”Weaver disse. “Temos visto uma melhora real.”
