Não sou advogado, mas com o tempo percebi um truísmo que os advogados dizem de todas as formas e tamanhos, nas grandes e pequenas cidades de todo o país: “Cale a boca”. Muitas vezes, tenho certeza, os advogados dirão mais sobre esse assunto para seus clientes, algo como: “Pelo amor de Deus, por favor, pare de falar. Eu imploro, faça o que fizer, mantenha a boca fechada e não diga uma palavra.
O direito ao silêncio não é brincadeira, claro. Foi desenvolvido sob o inglês sistema de direito comum (pdf) no século 18, e desde então se tornou um padrão da jurisprudência americana. A Quinta Emenda da Constituição dos Estados Unidos afirma: “Nenhuma pessoa deve ser… compelida em qualquer processo criminal a testemunhar contra si mesma.” Além disso, desde a decisão da Suprema Corte de 1966 miranda sentença, a polícia teve, entre outras coisas, de informar aos detidos que eles têm o direito de permanecer em silêncio.
Parece provável que os advogados de Sam Bankman-Fried constantemente o lembrem da mesma coisa. “Não há dúvida de que seus advogados lhe disseram para calar a boca”, disse Adam Pritchard, professor de direito da Universidade de Michigan, ao Quartz. “Mas você parece pensar que o direito contra a autoincriminação só é necessário para pessoas culpadas, e você parece ter alguma dificuldade em se incluir nesse grupo.”
Bankman-Fried, co-fundador e ex-CEO da exchange de criptomoedas FTX, está enfrentando 12 acusações civis e criminais— incluindo fraude de valores mobiliários, fraude eletrônica e conspiração para cometer lavagem de dinheiro — trazidas pelo Departamento de Justiça dos EUA, pela Securities and Exchange Commission e pela Commodity Futures Trading Commission. Em suma, Bankman-Fried é acusado de administrar mal os depósitos de clientes e usá-los para fazer apostas arriscadas por meio de um fundo de hedge que controlava chamado Alameda Research.
Mas nos meses desde que o FTX se desfez, Bankman-Fried se recusou a parar de falar. Participou de entrevistas com jornalistas, eventos públicos e conversas no Twitter Spaces. Ele twittou incessantemente sobre a empresa, suas finanças e por que acredita ser inocente e que a empresa poderia ter sobrevivido se não tivesse pedido falência após uma corrida ao banco. (“Nunca em minha carreira vi uma falha tão completa de controles corporativos e uma ausência tão completa de informações financeiras confiáveis como ocorreu aqui”, John Ray III, o litigante corporativo que supervisionou a falência da Enron e foi escolhido para guiar a FTX durante sua liquidação, escreveu ele em um recente processo de falência).
Bankman-Fried pode se tornar um dos grandes vigaristas dos negócios modernos. E quer suas declarações públicas levem ou não à sua queda, uma coisa é certa: ele dará sua opinião.
Sam Bankman-Fried tem o direito de permanecer em silêncio
A Quinta Emenda não protege Bankman-Fried de suas próprias declarações à mídia, suas próprias postagens no Twitter ou seus escritos em um boletim informativo da nova subpilha Estreou na semana passada. Em vez disso, protege você da coerção do governo.
Ainda assim, geralmente é um bom conselho para um advogado dizer a um cliente para parar de falar.
Mark Cohen, ex-promotor federal e sócio no Nova York a empresa Cohen & Gresser, lidera a equipe jurídica de Bankman-Fried. Cohen não respondeu a um e-mail sobre as travessuras públicas de seu cliente, mas Bankman-Fried disse ao The New York Times em uma entrevista ao vivo antes de sua prisão que seu os advogados deram-lhe instruções para “voltar para um buraco”. Seus advogados, ele admitiu, não ficaram entusiasmados com sua presença no evento.
“Não é quem eu sou e não é quem eu quero ser”, disse ele. “Tenho o dever de falar e explicar o que aconteceu.”
David Lurie, advogado de julgamento e executor de valores mobiliários em Nova York, disse a Quartz que os advogados de Bankman-Fried estão certos em aconselhá-lo a calar a boca. “Um réu não pode ser forçado a falar com o governo, mesmo enquanto estiver sob custódia ou em julgamento”, disse Lurie. Além disso, enquanto os jurados são instruídos a não assumir o pior de uma defesasilêncio da nt no tribunal, o governo é livre para apresentar declarações públicas que o réu deu livremente. Essas afirmações, Eu chamo confissões de um adversário partidário, são geralmente admissíveis em tribunal—o que poderia significar problemas para Bankman-Fried. “É difícil imaginar algo mais relevante do que os muitos comentários prolixos de Bankman-Fried sobre as transações e outras atividades comerciais que estão no centro das acusações pendentes contra ela”, acrescentou Lurie.
Christopher LaVigne, um Com sede em Nova York Um parceiro de julgamento e co-presidente da prática de criptomoeda na Withers Law Firm, disse a Quartz que os advogados de defesa criminal geralmente aconselham os clientes a parar de falar sobre qualquer coisa, muito menos sobre seus supostos crimes. “Qualquer declaração pública fornece forragem para os promotores usarem contra Bankman-Fried no julgamento e, se for condenado, estabelecer sua falta de aceitação ou remorso durante a sentença”, escreveu LaVigne em um e-mail.
Mas Bankman-Fried não é um réu típico. Ele “nasceu na vida online, onde as discussões são travadas publicamente nas mídias sociais, subreddits e blogs”. LaVigne adicionado. “E ele fez uma campanha de alto nível em nome da FTX. Não é necessariamente surpreendente que ele tenha evitado os conselhos tradicionais de defesa criminal e, em vez disso, tenha se voltado para o canal online que conhece melhor para vender sua inocência”.
Estréia do Bankman-Fried Substack
“Não roubei fundos e certamente não economizei bilhões”, escreveu Bankman-Fried em seu primeiro postar no Substack em 12 de janeiro.
Neste boletim, como em muitas de suas aparições públicas e declarações desde que a FTX entrou em colapso em novembro, Bankman-Fried manteve sua inocência, bem como sua descrença de que seus negócios entraram em colapso. Ele desempenhou o papel de uma pseudo-vítima estupefata, coçando a cabeça, um dos atordoados e enganados, certamente não o vigarista.
Em 17 de janeiro, o escritório de advocacia Sullivan and Cromwell, que representa a administração pós-Bankman-Fried da FTX em seu processo de falência, lançou uma atualização nos esforços para liquidar a empresa. Bankman-Fried escreveu um postagem de acompanhamento afirmam que as conclusões da empresa estão erradas. “[Sullivan and Cromwell] afirma que a FTX US está em déficit. Essa afirmação é falsa”, escreveu Bankman-Fried. “De acordo com os próprios dados da S&C fornecidos no mesmo processo judicial, a FTX US tinha aproximadamente US$ 609 milhões em ativos (US$ 428 milhões em contas bancárias, mais US$ 181 milhões em tokens) suportando aproximadamente US$ 199 milhões em saldos de clientes. A FTX US era solvente quando foi transferida para a S&C e quase certamente permanece solvente hoje.”
As duas postagens de Bankman-Fried no boletim informativo, como a maioria de seus tweets, foram de natureza quase investigativa. Ele tem um conjunto de dados, o FTX tem outro e talvez o governo tenha um terceiro. Em suas declarações, ele oferece sua versão dos acontecimentos como um detetive comparando anotações com outro. Há um drama perverso em tudo isso, observando o vilão se pintar como vítima, apontar o dedo para seus rivais e ex-colegas em um esforço para resolver um mistério que quase certamente leva de volta a ele.
Bankman-Fried vai a julgamento e seus advogados terão que escolher uma narrativa. Ainda não foi determinado se isso corresponde ao que Bankman-Fried avançou, mas suas declarações estão imortalizadas em fragmentos espalhados na Internet.
Sam Bankman-Fried tem o direito de permanecer em silêncio. Ele simplesmente não se importa em exercê-lo.
