A questão do que fazer, se é que fazer alguma coisa, sobre a dívida federal de US$ 1,6 trilhão dos empréstimos estudantis dos Estados Unidos tem alimentado o debate político há anos. Mas após uma moratória da era da pandemia nos pagamentos de empréstimos estudantis que já perturbou o status quo, a conversa sobre o cancelamento da dívida estudantil ganhou força. Agora parece cada vez mais provável que o presidente dos EUA, Joe Biden, anuncie um plano de perdão de empréstimos estudantis neste verão, de acordo com o Wall Street Journal. Especialistas dizem que, sob o curso de ação mais provável de Biden, pessoas com renda anual abaixo de US$ 125.000 poderão ter US$ 10.000 removidos de seu saldo de empréstimo estudantil.
Alguns argumentam que pagar US$ 10.000 da dívida de um indivíduo não é suficiente. Mesmo se essa quantia fosse perdoada, cerca de 67% dos 45 milhões de americanos com dívidas federais de empréstimos estudantis ainda deveriam dinheiro, de acordo com estimativas do Departamento de Educação dos EUA. A maioria daqueles que apoiam o perdão da dívida também dizem que só terá um impacto em conjunto com uma lista mais ampla de reformas que abordam o custo e o financiamento do ensino superior.
Enquanto isso, aqueles que se opõem ao alívio da dívida citam uma variedade de preocupações, incluindo não apenas considerações econômicas, mas também éticas e morais. “Cancelar a dívida estudantil também seria extremamente injusto para os americanos que trabalharam duro por anos para pagar seus empréstimos”, disse o senador republicano John Thune, de Dakota do Sul, à CBS News no mês passado.
Outra posição comum sustenta que é errado usar o dinheiro dos impostos da classe trabalhadora de baixa renda para socorrer graduados universitários comparativamente abastados. O político conservador JD Vance, que está concorrendo a uma cadeira no Senado dos Estados Unidos em Ohio, aludiu a essa ideia quando chamou o perdão de empréstimos de “um enorme ganho inesperado para os ricos, os universitários e especialmente para os administradores universitários corruptos da América”.
Então, o perdão da dívida é fundamentalmente injusto, ou é a dívida do empréstimo estudantil que é injusta em primeiro lugar? Quartz deu uma olhada no que os campos da ética e da filosofia moral têm a dizer.
Temos uma obrigação moral de pagar nossas dívidas?
Em linhas gerais, quando fazemos uma promessa, o mais ético a se fazer é fazer todo o possível para cumpri-la. O filósofo alemão Immanuel Kant aplicou essa lógica à dívida financeira, apontando que, se os tomadores de empréstimos não se sentissem compelidos a pagar suas dívidas, os credores parariam de emprestar e todo o sistema entraria em colapso. “Supondo que fosse uma lei universal que cada um, quando acredita em uma dificuldade, possa prometer o que quiser, para não cumprir sua promessa, a própria promessa se tornaria impossível”, explica Kant em seu livro de 1785. Bases da metafísica da moral.
Mas o dever de cumprir nossas promessas não supera necessariamente todas as outras considerações. O utilitarismo, por exemplo, julga a moralidade de uma ação com base em seus resultados. As pessoas que lutam para manter os pagamentos das dívidas também podem se sentir compelidas a adiar o casamento e os filhos e sofrer de problemas que vão desde instabilidade financeira até pior saúde mental, resultados negativos que podem superar a importância da promessa inicial. No quadro geral, quando os tomadores de empréstimos estudantis estão sob tanta pressão financeira que não podem comprar uma casa ou iniciar um negócio, isso tem um impacto negativo tanto nos tomadores quanto na economia dos EUA como um todo.
A maneira utilitária de pensar “não é tanto sobre o que você fez no passado, mas olhando para frente, como podemos tornar as pessoas mais felizes no futuro?” explica Kate Padgett Walsh, professora associada de filosofia da Iowa State University que estuda a ética da dívida. O caminho para uma maior felicidade para a maioria das pessoas pode ser pagar as dívidas estudantis.
Quando as pessoas não cumprem suas promessas, também é importante considerar o porquê.
“Há boas razões para pensar que muitos daqueles que não podem pagar suas dívidas não estão fazendo isso para tirar vantagem da sociedade de uma maneira realmente cínica”, diz Joanna Demaree-Cotton, pesquisadora da Universidade de Oxford, Uehiro. Centro de Ética Prática. “Na verdade, as pessoas que não pagam suas dívidas tendem a ser as menos abastadas.” Por exemplo, quase 90% das pessoas que não pagam seus empréstimos estudantis receberam um Pell Grant, auxílio financeiro que está disponível exclusivamente para estudantes de baixa renda. Se a grande maioria dos inadimplentes vem de origens desfavorecidas, isso sugere que eles estão lutando financeiramente, não tentando enganar o sistema.
O perdão da dívida estudantil é injusto para as pessoas que já pagaram a faculdade?
Algumas pessoas podem se irritar com a perspectiva de o governo cancelar a dívida estudantil porque o alívio não estava disponível para elas quando estavam pagando sua própria dívida. Outros podem se lembrar de trabalhar na escola para se formar sem dívidas ou optar por ir para escolas de baixo custo, mesmo que tenham entrado em escolas mais prestigiosas (e caras). “Você está apressado”, disse um homem de meia-idade que trabalhou em vários empregos durante a faculdade no ano passado à CNN Money. “Isso se chama ser adulto.”
Mas o custo crescente do ensino superior significa que existem diferenças geracionais reais nas circunstâncias financeiras dos graduados universitários de hoje. Os alunos que se formaram em 2020 tomaram emprestado uma média de US$ 29.927, de acordo com uma pesquisa do US News, enquanto a dívida média após a formatura em 1990 foi de US$ 6.760 (US$ 14.953 em dólares de hoje). Los costos de la vivienda también han aumentado significativamente: entre 1985 y 2020, la relación alquiler-ingreso de los estadounidenses casi se duplicó, lo que significa que los pagos de la deuda de los estudiantes y el alquiler juntos quitan una mayor parte de los presupuestos Das pessoas.
“Muitas vezes, estamos apenas olhando para essa lente muito estreita de nossa própria experiência ou da nossa família”, diz Padgett Walsh. “E isso é um grande erro.”
Dito isso, é compreensível que algumas pessoas sintam que o perdão da dívida é injusto para aqueles que não se beneficiarão dele. A preocupação com a justiça está profundamente arraigada nas pessoas desde que são bebês, ressalta Demaree-Cotton. Um estudo descobriu que, aos sete anos de idade, as crianças estão dispostas a dar sua parte de adesivos para uma criança que não tem nenhum para tornar as circunstâncias mais justas. Em contraste, um famoso experimento de economia comportamental chamado Jogo do Ultimato descobriu que muitas pessoas são tão avessas à injustiça que preferem não receber nada e garantir que a outra pessoa não receba nada do que receber menos do que recebem. corresponde.
Mas há um problema ético em argumentar que os outros devem pagar suas dívidas simplesmente porque você teve que fazê-lo. Demaree-Cotton dá o exemplo de uma pessoa que sofre um grave acidente de carro porque as estradas de sua cidade estão cheias de buracos. Certamente é injusto que isso aconteça, mas a solução nunca é consertar as estradas para que todos os outros tenham que enfrentar os mesmos perigos.
“Parece claramente que a resposta errada é me colocar em um acidente de carro”, diz ela. Em outras palavras, a injustiça pode estar menos no fato de que alguns podem obter o perdão da dívida estudantil enquanto outros não, mas sim que os EUA exigem que muitas pessoas se endividam significativamente para obter educação.
O perdão da dívida estudantil é retrógrado?
Outra consideração ética importante é que muitos especialistas em políticas argumentam que o perdão total da dívida estudantil é regressivo – ou seja, beneficia mais os indivíduos de renda mais alta do que os de renda mais baixa. As pessoas que se formaram na faculdade ou pós-graduação, mesmo com dívidas, geralmente estão em melhor situação financeira do que outros americanos.
Portanto, o argumento contra o perdão da dívida para pessoas com renda de até US$ 125.000 é que, embora isso ajude algumas pessoas mais pobres, acabaria beneficiando principalmente os graduados de classe média e alta renda.
Eticamente falando, diz Demaree-Cotton, é muito importante priorizar as ações que trazem o maior benefício para os menos favorecidos. Existem alternativas para o alívio geral da dívida que podem permitir que o governo faça exatamente isso.
Uma abordagem equitativa seria “um sistema em que o governo pudesse reduzir o fardo da dívida dos estudantes de baixa renda, e isso seria progressivo e direcionado”, diz Adam Loomey, diretor executivo do Instituto Marriner S. Eccles de Economia e Análise Quantitativa da a Universidade de Utah.
Ele também é a favor da recente decisão do governo Biden de perdoar US$ 5,8 bilhões em dívidas de empréstimos estudantis a ex-alunos da rede de faculdades com fins lucrativos Corinthian Colleges, que fechou em 2015 após uma investigação do governo sobre suas práticas fraudulentas. “Há um bom caso de que eles foram enganados e um bom caso de que não receberam nada de valor”, diz Loomey.
No entanto, alguns pesquisadores argumentam que o perdão geral de empréstimos estudantis também pode ser um benefício para a justiça racial e econômica. Escrevendo para a Bloomberg, os pesquisadores Carl Romer e Andre Perry apontam que o americano negro médio se forma na faculdade com cerca de duas vezes mais dívidas estudantis do que o graduado branco médio. Uma vez que tentativas mais direcionadas de alívio da dívida, como o plano de pagamento baseado em renda, até agora não tiveram sucesso, elas favorecem o cancelamento geral da dívida.
Um relatório do ano passado do Roosevelt Institute, um think tank de esquerda, também argumentou que o cancelamento geral da dívida é, de fato, uma política progressista. “A tentativa de garantir que nem um único dólar de cancelamento de dívida estudantil vá para um número proporcionalmente pequeno de famílias favorecidas com qualquer dívida estudantil é contraproducente”, escrevem os autores, “potencialmente inviabilizando os esforços para aliviar as massas de jovens mutuários, muitos dos quais são Negros e latinos, do ônus de financiar o ensino superior.”
O resultado
É verdade que existem elementos de injustiça embutidos em um plano de cancelamento de dívida estudantil. Mas o consenso ético parece ser que é ainda mais injusto, tanto para as pessoas endividadas quanto para os americanos em geral, recusar-se a tomar qualquer tipo de ação.
“Em última análise, a questão é: como queremos que nossa sociedade se pareça em, digamos, 30 anos?” Padgett Walsh diz. Aliviar o fardo da dívida estudantil sobre os mutuários atuais e futuros é um passo em direção a uma sociedade mais justa a longo prazo, porque maiores oportunidades educacionais estão associadas a melhores resultados em tudo, desde a saúde pública até o crescimento econômico.
Pelo contrário, diz Padgett Walsh, permitir que as pessoas continuem lutando contra as dívidas “desincentiva a educação e faz com que as pessoas limitem seus gastos. Isso os torna relutantes em correr mais riscos e tentar coisas novas, e isso só alimenta a desigualdade como resultado.”
