O cenário político indiano está mudando mais rapidamente do que podemos entender.
Embora a maioria das pessoas, poucas décadas atrás, acreditasse que as desigualdades sociais e econômicas eram injustas, a transformação na maneira como o poder era percebido e a dominação significa que isso não é mais o caso. Como conseqüência, as liberdades que os indivíduos desejam têm sido ironicamente buscadas dentro dos limites do neoliberalismo, a ideologia que apóia "a extensão de mercados competitivos em todas as áreas da vida, incluindo economia, política e sociedade". Nesta mudança mundial, a fraternidade necessária à solidariedade social está sendo vivenciada como um majoritarismo cultural.
Isso alterou a dinâmica convencional entre o desejo de segurança e a aspiração à liberdade, o conforto da comunidade e os direitos do indivíduo.
O apelo do neoliberalismo não pode ser subestimado. Embora reduza os cidadãos a meros consumidores, exibe a linguagem da liberdade e da escolha, dando às pessoas a oportunidade de aspirar à dignidade e à mobilidade, conectando-as ao mercado moderno.
Embora a ideia de cidadania seja esvaziada pelo neoliberalismo, o majoritarismo cultural que opera junto com as reivindicações de promover um senso de comunidade. Embora o majoritarismo diminua as liberdades civis, ele não impõe limitações à liberdade de consumo. De fato, o nacionalismo cultural e o majoritarismo exigem reformas neoliberais justamente porque prevêem práticas políticas que se afastam da linguagem dos direitos e dos direitos ao consumismo em primeiro plano na cidadania.
"Uma nação, um mercado"
Isso fica evidente na maneira como o atual regime do Partido Bharatiya Janata (BJP) tenta corporativizar a economia por meio de sua iniciativa Jan Dhan de abrir contas bancárias, empréstimos em Mudra para pequenas empresas, o ímpeto para a digitalização de serviços financeiros e programas similares. . O BJP articulou claramente seu objetivo de vincular o nacionalismo à economia com o lema usado para promover o imposto sobre bens e serviços (GST): "Uma nação, um mercado".
Desde que as reformas neoliberais começaram na Índia, em 1992, a disparidade econômica tornou-se um foco claro. Segundo o Credit Suisse, o 1% mais rico dos indianos possui 51,5% da riqueza do país, enquanto os 60% inferiores possuem 4,7%. Ao mesmo tempo, deve-se reconhecer que essas reformas conseguiram empurrar muitos indianos da pobreza extrema para a inclusão fraca.
Entre 2005-06 e 2015-16, a incidência de pobreza multidimensional na Índia foi reduzida pela metade, de acordo com um relatório do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento. Em termos absolutos, isso significa que mais de 271 milhões de pessoas foram removidas da pobreza naquele período de dez anos.
Essas mudanças criaram uma pequena elite mesmo nos grupos sociais mais vulneráveis. Um relatório recente do Fundo Monetário Internacional observou que a maior mobilidade intergeracional na Índia hoje não está entre as castas superiores, mas entre as outras classes atrasadas.
Uma razão pela qual a desigualdade não causa muita raiva é o fato de muitos grupos e classes de castas terem parado de avaliar a igualdade em termos de níveis absolutos para adotar idéias de mobilidade relativa: eles são comparados a grupos sociais na sua proximidade imediata. e julgar se são melhores que seus pais e avós. Por isso, as crises agrárias e de desemprego na Índia não afetaram as perspectivas eleitorais do BJP em maio.
Ao mesmo tempo, embora a política cultural majoritária esteja corroendo a confiança e dividindo um grupo de outro, foi baseada em uma retórica que enfatiza a construção de uma Índia unida e mais forte. O majoritarismo cria uma complexa rede de inclusão e exclusão. Ao excluir as minorias religiosas dos direitos básicos de cidadania, ele fornece um senso imediato de inclusão para os grupos de castas hindus mais desfavorecidos. Portanto, embora os dalits estejam sofrendo um ataque frontal a seus direitos e dignidade, muitos se sentem mais incluídos na vida nacional do que os muçulmanos.
Esmagamento da fraternidade
Como essa disseminação da desigualdade e o esmagamento da fraternidade são incrementais e esporádicos, ela não permite que surjam alternativas políticas fáceis. Enquanto muitos dos que aderem à política progressista na Índia argumentam corretamente que o neoliberalismo leva à desigualdade e o majoritarismo leva ao sectarismo masculino, eles não reconhecem a natureza gradual do processo.
Os processos de mobilidade relativa e sectarismo incremental tornam difícil para as forças esquerdistas progressistas mobilizar protestos eficazes. Em vez disso, a raiva contra o Estado está se tornando uma política de remuneração entre os grupos sociais. Afinal, é mais fácil para grupos desfavorecidos entre os hindus expressar sua raiva contra os muçulmanos sem poder do que para o estado que não responde. É infinitamente mais difícil para as castas marginalizadas protestarem contra castas poderosas, em vez de obter aceitação na maioria da identidade hindu.
Embora os relatos do aumento da violência tenham deixado claro que há um descontentamento fervente sobre o sistema, não é inevitável que essa raiva seja articulada em termos de uma política transformadora. Apesar de reconhecer os males do neoliberalismo e do majoritarismo, aqueles que praticam políticas progressistas parecem estar lutando para encontrar clareza sobre como responder à complexa rede de inclusão-exclusão criada por essas forças. Terminamos com uma afirmação circular da liberdade dentro das limitações neoliberais e da fraternidade e solidariedade dentro de uma celebração majoritária.
Esta publicação apareceu originalmente no Scroll.en. Seus comentários são bem-vindos em [email protected].
