O anúncio da compra do Twitter por Elon Musk provocou uma onda de desespero sobre o futuro dessa plataforma já imperfeita: pessoas planejando deixar o Twitter, ou se preocupando com a segurança de seus dados, ou se perguntando se terão permissão para sair do Twitter. Donald Trump volte. Musk afirmou que seu interesse na empresa está em promover a liberdade de expressão, o que poderia afrouxar até mesmo os poucos controles existentes contra o discurso de ódio e a desinformação que o Twitter impõe.
Mas atribuir toda essa ansiedade a Musk em particular, e à sua personalidade de canhão solto, é perder o quadro geral. Seis dos 10 americanos mais ricos agora possuem ou controlam um negócio que atravessa a linha entre mídia e tecnologia, levantando questões sobre sua influência sobre o discurso e a informação. Musk acabou de se juntar à festa, embora certamente, ao tornar o Twitter privado, ele não prestará contas a ninguém.
Como os americanos mais ricos controlam o discurso nos EUA
Musk à parte, a maioria dos 10 maiores bilionários dos EUA ganhou dinheiro por meio de uma confluência de tecnologia e mídia ou comprou essas plataformas depois de ganhar dinheiro em outro lugar. Michael Bloomberg e Mark Zuckerberg dirigem a Bloomberg e a Meta respectivamente; Sergey Brin e Larry Page cofundaram o Google e estão no conselho da Alphabet; Jeff Bezos, da Amazon, é dono do Washington Post. Apesar de não serem mais executivos lá, Bill Gates e Steve Ballmer fizeram suas fortunas através da Microsoft, que possui diferentes tipos de redes sociais e plataformas de mídia como LinkedIn e Activision. Se os dois resistentes no top 10 saíssem e comprassem gigantes da mídia amanhã, se Warren Buffet comprasse a Snap e Larry Ellison comprasse o New York Times, teríamos uma casa cheia.
Tudo isso para dizer que a correlação entre a riqueza pessoal e os negócios da mídia tecnológica vem se desenvolvendo há anos. Assim como o reconhecimento de que o ambiente regulatório não conseguiu acompanhar essa transformação. Movimentos recentes, como a enxurrada de leis e ações judiciais da UE, bem como campanhas antitruste da presidente da Comissão Federal de Comércio, Lina Khan, parecem petiscos: movimentos preliminares para avaliar e conter a influência de algumas dessas empresas.
A regulamentação da Big Tech é parcialmente uma questão de recursos humanos
Parte do problema em lidar com esses titãs é, claro, político: o cabo-de-guerra ideológico sobre o papel que o governo deve desempenhar. Mas parte disso é simplesmente uma questão de recursos humanos, sugere Ravi Bapna, professor da Universidade de Minnesota que estuda o setor de tecnologia. “A grande brecha para mim é que não temos legisladores inteligentes o suficiente para entender os efeitos da Big Tech”, disse Bapna. “Mesmo Lina Khan, que saiu com todas as armas em punho, olha para a qualidade do primeiro processo que ela abriu. [against Facebook], que foi demitido. Era tão mal organizado.”
“Meus colegas de outras universidades, esses são os especialistas em litígios que estão sendo contratados pelo Google e pelo Facebook. Eles são as pessoas mais inteligentes nisso e você vai contra eles”, disse Bapna. “Enquanto as instituições federais foram minadas e os melhores advogados simplesmente não estão trabalhando lá. Eu sei que há um problema político, mas este também é um problema difícil que precisa ser resolvido.” O fortalecimento dessas agências reguladoras pelo menos começaria a aliviar nossas preocupações de longa data e bem fundamentadas sobre o que as plataformas de tecnologia estão fazendo com a democracia.
