Dois altos gerentes da Chevron estão na mira de investidores ativistas pelo que é percebido como falta de ação sobre as mudanças climáticas.
Os ativistas esperam conseguir uma réplica do golpe do ano passado na Exxon, quando três membros do conselho foram destituídos em favor de substitutos climáticos. Mas a Chevron hoje está em uma posição financeira mais forte do que a Exxon.
Em um arquivamento de 8 de março com a Securities and Exchange Commission, o grupo sem fins lucrativos Ação Majoritária pediu a remoção do CEO da Chevron, Michael Wirth, e do diretor Ronald Sugar, na assembléia de acionistas da empresa em maio. Eles não fizeram o suficiente, diz a apresentação, para seguir duas resoluções aprovadas com os acionistas em 2020 e 2021.
Um exortou a empresa a reinar no lobby contra a política climática, e o segundo quer que a empresa reduza “substancialmente” a pegada de carbono de seus produtos. As resoluções dos acionistas não são juridicamente vinculativas nos EUA.
“A Chevron este ano será uma resposta para a questão do que acontece quando os acionistas experimentam um avanço climático e a empresa não responde adequadamente ao espírito e aos detalhes”, diz o CEO da Majority Action, Eli Kasargod-Staub.
Os objetivos climáticos da Chevron ficam atrás de seus pares
Em outubro de 2021, após a aprovação da resolução da pegada de carbono, a Chevron adotou uma meta mais ambiciosa. Mas visa apenas reduzir as emissões por unidade de energia em toda a empresa em 5% até 2028, e não apresenta um plano para cortes mais profundos de longo prazo nas emissões provenientes do uso de petróleo e gás por suas empresas. Isso a coloca atrás de pares europeus como Shell e BP (os objetivos da Exxon são semelhantes aos da Chevron).
A Chevron também se classificou perto da parte inferior de seus pares em uma análise de lobby climático pelo grupo de pesquisa sem fins lucrativos InfluenceMap, realizada um ano após a votação dos acionistas relacionada ao lobby.
Em comunicado ao Washington PostA Chevron disse que está “analisando as propostas dos acionistas em detalhes” e dirá mais sobre seus diretores antes da assembleia geral.
Exxon era um alvo mais fácil
Embora o apoio dos acionistas à ação climática esteja crescendo, isso pode não ser suficiente para derrubar Wirth e Sugar. Na época de seu voto, a Exxon ainda estava em apuros com a pandemia e passou uma década incomodando investidores com apostas caras de perfuração que deixaram a empresa enterrada em dívidas. Portanto, não foi muito difícil para o grupo ativista Engine #1 convencer a BlackRock e outros grandes investidores a apoiar a mudança de regime, independentemente da crise climática.
No entanto, a Chevron registrou recentemente seu maior lucro desde 2014 e não tem o mesmo histórico de ressentimentos com os acionistas. Isso significa que a votação será um teste mais limitado de quão comprometida a BlackRock e seus pares estão em responsabilizar os gerentes se eles não cumprirem as resoluções vencedoras relacionadas ao clima. Se os gerentes podem ignorar o clima e manter seus empregos, isso põe em questão a filosofia defendida por muitos financiadores de que manter reservas de combustíveis fósseis é mais eficaz para alcançar o progresso climático do que descartá-las.
“Se essas posturas realmente significam alguma coisa”, disse Kasargod-Staub, “elas se traduziriam em responsabilidade na diretoria da Chevron”.
