Na cúpula do clima COP26 do ano passado em Glasgow, uma questão ganhou muitas manchetes: US$ 130 trilhões, a soma total de ativos administrados por instituições financeiras globais que se comprometeram a atingir emissões líquidas zero em parte ou em todo o seu portfólio até 2050.
O grupo que organizou esses compromissos, a Glasgow Finance Alliance for Net Zero (GFANZ), foi liderado pelo ex-governador do Banco da Inglaterra, Mark Carney. Parecia uma das grandes histórias de sucesso da COP. Mas apenas um ano depois, quando a COP27 começa no Egito, o projeto já está vacilando.
Desde a COP26, todos os bancos do grupo publicaram metas provisórias de redução de carbono para 2030 ou antes para setores específicos em suas carteiras. Enquanto muitos deles se concentram em petróleo, gás e eletricidade, eles ignoram outros setores de alto carbono, como agricultura e produtos químicos, de acordo com um relatório de 8 de novembro. relatório pelo grupo de advocacia ShareAction. Apenas sete dos 43 bancos do grupo, incluindo Lloyds, NatWest e O Banco Postal, eles estabeleceram metas que cobrem todo o seu portfólio. E a maioria dos bancos também se comprometeu apenas a reduzir a “intensidade” de suas emissões (emissões por dólar de empréstimo) em vez de emissões absolutas, uma distinção que deixa espaço para o aumento das emissões totais.
Compromissos climáticos podem deixar bancos abertos a ações judiciais
Para piorar a situação, na semana anterior à COP27, GFANZ rompeu laços com Race to Zero, um grupo da ONU que havia estabelecido um protocolo sobre como as instituições financeiras deveriam chegar a zero líquido. Este protocolo exigia especificamente que eles eliminassem gradualmente o financiamento para novos projetos de combustíveis fósseis. Essa restrição se mostrou muito restritiva para bancos como JPMorgan Chase e Morgan Stanley, que ameaçaram em particular deixar a GFANZ em setembro. de acordo com Bloomberg. Os bancos estavam preocupados com o fato de se comprometerem com um fim estrito e de curto prazo do financiamento de combustíveis fósseis, especialmente em um momento em que Empresas de petróleo e gás estão mais lucrativas do que nunca— poderia expô-los a ações judiciais e revoltas de acionistas.
Apesar desses riscos legais, a Agência Internacional de Energia deixou claro que as regras de combustíveis fósseis do tipo enquadradas em Race to Zero são o único caminho credível para o líquido zero para as instituições financeiras, disse Vanessa Fajans-Turner, diretora do BankFWD Advocacy Group Executive: ” Não há outro plano que funcione.”
Clube climático para bancos precisa de padrões de associação mais rígidos
Sem adotar regras mais rígidas, o GFANZ apenas facilitou a lavagem verde dos bancos, disse Fajans-Turner Quartzo. “Os bancos conseguiram aproveitar a onda da responsabilidade reputacional sem apoiar suas palavras com ações-chave.”
A ruptura com Race to Zero foi particularmente prematura, disse Fajans-Turner, logo após a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA indicar que poderia agua novos regulamentos para divulgar a pegada de carbono. Os bancos mostraram que, sem regulamentação, não estão dispostos a seguir uma estratégia climática baseada na ciência, disse ele.
Na COP27, e especialmente no dia 9 de novembro, designado como “dia das finanças”, líderes do setor financeiro como Carney terão a oportunidade de esclarecer como os membros do GFANZ devem gerenciar seus portfólios de combustíveis fósseis. Para manter sua credibilidade, a GFANZ precisa reconsiderar se o benefício de manter os membros blue chip vale o custo de reduzir seus padrões, disse James Vaccaro, diretor da Climate Safe Lending Network, um grupo de defesa.
“Toda essa atenção se concentrou em saber se [JPMorgan Chase CEO] Jamie Dimon quer continuar no clube”, disse. “Se você quer mobilizar os bancos mais progressistas, então é realmente uma bola e uma corrente ter essas outras instituições nele.”
A GFANZ “precisa decidir o que é”, disse Vaccaro. “A menos que eles apertem as finanças para as empresas que estão matando a meta de 1,5°C, eles vão querer ter seu bolo e comê-lo também. Esse será o teste decisivo para determinar se a GFANZ é uma organização de liderança ou uma organização de lobby.”
