a prisão do co-fundador da FTX, Sam Bankman-Fried em uma variedade de acusações de fraude foi saudado em alguns setores como uma justificativa da economia da criptomoeda. Afinal, as denúncias se concentravam em crimes financeiros genéricos, e as agências governamentais envolvidas não aproveitaram a ocasião para se concentrar em debates acalorados sobre como os criptoativos deveriam ser regulados.
Isso levou a alguma celebração. “Eles não são realmente crimes criptográficos, e isso é um grande alívio para a indústria cripto em geral”, é o resumo oferecido pela informação. Mas não o engane. Além do tribunal, fica claro que a alegada fraude Bankman-Fried não poderia ter sido realizada sem a tecnologia criptográfica e o hype em torno dela.
Considere a suposta fraude: a melhor imagem que temos até agora é que a FTX, a bolsa de criptomoedas, recebeu dinheiro de clientes em troca de compras ou apostas em uma variedade de criptoativos, enquanto a Alameda Research, fundo de hedge do Bankman – Fried, também fez apostas na troca. O dinheiro que os clientes enviavam para a FTX acabava na Alameda e era usado para pagar as apostas fracassadas do fundo de hedge, bem como uma variedade de despesas pessoais e filantrópicas para Bankman-Fried e seu círculo íntimo. Quando clientes suficientes pediram seu dinheiro de volta, FTX entrou com pedido de falência.
Ingrediente de criptografia 1: o hype sobre o futuro financeiro que você não pode perder
Cada golpe é uma história. Por que o tolo se desfaz de seu dinheiro? o que forçou pessoas a dar US$ 8 bilhões para a FTX durante seus dois anos e meio de existência?
Esquemas análogos nas finanças tradicionais, como o corretor de commodities MF Global, que usou US$ 1,6 bilhão de fundos de clientes para pagar uma aposta perdida em 2011, ou o esquema Ponzi de décadas de Bernie Madoff, que roubou de suas vítimas talvez US$ 19 bilhões antes de entrar em colapso em 2008 , não conseguiu colocar tanto dinheiro em suas mãos tão rapidamente. A FTX se baseou na bolha das criptomoedas e na percepção de que as pessoas estavam ficando ricas rapidamente, uma ideia que ela impulsionou sua própria campanha publicitária massiva.
Obviamente, qualquer classe de ativos pode estar sujeita à dinâmica de bolhas, desde terras na Flórida até bulbos de tulipas particularmente atraentes. Mas geralmente há algum objeto material subjacente, ou pelo menos um fluxo de caixa, por trás do excesso de oferta. A mania dos memes nos últimos anos é provável que Isso vaporiza muito dinheiro, mas não importa o quanto as ações da Gamestop estejam supervalorizadas, a empresa ainda teve mais de US$ 1 bilhão em receita no último trimestre.
O valor econômico subjacente por trás do FTX é muito menos claro.
Ingrediente criptográfico 2: o poder de criar ativos do nada
O saldo que o Bankman-Fried estava usando em sua última tentativas vãs de levantar dinheiro mostrou que a maioria dos “ativos” da empresa eram tokens criptográficos que foram criado por ou dependente de FTX.
Isso incluiu o mais famoso FTT, um token emitido pela FTX que estava efetivamente atrelado ao valor da bolsa. Mas também incluía Serum, MAPS e Solana, outras moedas cujo valor dependia, na melhor das hipóteses, da tomada de risco no estilo VC e do fato de que um número relativamente pequeno de moedas era negociável.
Os clientes FTX provavelmente não perceberam quantos de seus depósitos na bolsa foram lastreados por esses tokens. De fato, a revelação pública de que a Alameda tinha uma grande posição no FTT levou a uma venda forçada dos tokens e à corrida que derrubou a bolsa.
Mas as pessoas que operam FTX e Alameda, se você acredita sua história pública Quanto às suas ações refletindo má administração e não roubo total, ele pensou que as moedas que eles ajudaram a criar eram garantia suficiente para obrigações em dólares americanos. Cínico ou não, sem a sua crença em tokennomics, essa fraude teria sido interrompida antes do que aconteceu.
Se o FTX não é criptográfico, o que é?
Alguns verdadeiros crentes em criptomoedas argumentam que a existência da FTX como uma exchange centralizada era o verdadeiro problema aqui, e que as transações on-chain verdadeiramente descentralizadas não teriam levado a uma dinâmica semelhante. Mas eles devem levar em consideração o fato de que o valor de seus investimentos em criptomoedas depende muito do investidor. acesso fornecido por trocas centralizadas, como Coinbase, Binance ou FTX. A criptografia, como a conhecemos, parece exigir trocas e stablecoins atreladas ao dólar simplesmente para funcionar.
Outro argumento é que, se os criptoativos fossem devidamente regulamentados, esse tipo de coisa não aconteceria. Isso pode ser verdade, mas também não está claro qual seria a regulamentação “adequada”, ou que muito do “valor” das criptomoedas como um ativo especulativo ou ferramenta para arbitragem regulatória poderia ser eliminado pelos tipos de divulgação e requisitos de capital aplicáveis. ao tradicional valores ou mercadorias.
Uma coisa a observar será que tipo de recuperação haverá para as vítimas deste suposto fraude. Clientes Globais MF eles foram feitos completamente inteiros, com os proprietários e contrapartes da empresa assumindo as perdas. Para a fraude de Madoff, dois fundos diferentes distribuíram coletivamente mais de US$ 17 bilhões para vítimas e outros credores recuperando dinheiro dos beneficiários do esquema.
Esforços semelhantes são prováveis permanecer no FTX, mas será que sobrou alguma coisa nos escombros para eles devolverem aos investidores?
