Em quem você confiaria em suas informações mais pessoais: um problema no trabalho, uma aventura, um problema de saúde? Você iria ao seu parceiro? Seu melhor amigo? Sua mãe?
Agora, uma pergunta diferente: quem fez isso? ultimo confiar em algumas informações realmente pessoais?
Mario Luis Small, sociólogo de Harvard e autor do livro de 2017. Alguém com quem conversar, Ele descobriu em sua pesquisa que as respostas para essas perguntas geralmente não correspondiam. Pessoas consistentemente ele disse Eles confiavam nos que estavam em seu santuário interno, mas quando perguntados com quem haviam compartilhado suas preocupações pela última vez, ele costumava ser uma pessoa aleatória em um avião, seu cabeleireiro ou um estranho na sala de espera.
"Faz muito tempo que o senso comum" é que nos voltamos para as pessoas mais próximas a nós, diz Small. "Mas nos voltamos para conhecidos o tempo todo."
Adam Smith, escrevendo em 1790, disse que só podemos esperar verdadeira simpatia de amigos de verdade, não meros conhecidos. Mais recentemente, em 1973, o sociólogo de Stanford Mark Granovetter estabeleceu a idéia de que confiamos em laços "fortes" (nosso círculo interno) para apoio e laços fracos (nossos conhecidos) para obter informações. .
A pesquisa de Small muda tudo isso.
"O verdadeiro grupo de confidentes das pessoas é quem se encontra", escreve Small em seu livro.
A pesquisa de Small sugere que quase metade das pessoas com quem discutimos questões importantes não são aquelas que identificamos como nossos confidentes mais próximos. Ele acredita que confiamos nesses laços fortes, mas ele argumenta que esse não é o cenário geral. Também podemos obter muito apoio de laços fracos (colegas, amigos casuais) e geralmente o fazemos.
Suas descobertas sugerem que, embora sejamos inteligentes em investir em pessoas próximas a nós, também precisamos nos esforçar para atrair a atenção de muitas pessoas. O aumento da solidão, geralmente relacionado a muitas redes sociais e taxas mais altas de morar sozinho, também pode ser o resultado de estar em um trem ou em uma fila em uma loja e olhar para nossos telefones em vez da pessoa que está nosso lado A liberdade de trabalhar em casa é excelente: mais de 8 milhões de pessoas somente nos EUA. UU. Eles trabalharam regularmente em casa a partir de 2017, mas uma das compensações é a falta de interações casuais e a ocasional conexão substantiva. Como Small disse uma vez ao Psychology Today: "Eu acho que as pessoas que estão realmente com problemas não são aquelas que não podem nomear três ou quatro pessoas da rede de segurança: elas são as pessoas que literalmente não encontram ninguém maneira regular ".
O sociólogo Ray Oldenburg escreveu um livro sobre as características de diferentes tipos de estabelecimentos de bebidas e descobriu que ambientes mais informais, como cervejarias com mesas longas e compartilhadas, promoviam mais interação do que elegantes bares de coquetel com pequenas mesas. Na Dinamarca, um grupo chamado Ventilen ("amigo de um") oferece espaço para os jovens se encontrarem regularmente e fazerem uma refeição ou brincarem, reconhecendo que não é apenas estar juntos, mas também ter algo a fazer que promove a interação.
Outra pesquisa conduzida por psicólogos mostrou que mesmo breves conversas com baristas na Starbucks melhoraram o humor das pessoas e aumentaram seu senso de pertencimento.
Desculpe mamãe
Small diz que há três razões pelas quais podemos evitar as pessoas mais próximas quando lidamos com problemas de saúde, relacionamentos, trabalho ou filhos.
A primeira é que nossos relacionamentos mais próximos são os mais complexos. Um cônjuge é um amigo, muitas vezes um pai, também um amante e, esperançosamente, um defensor do nosso trabalho. Uma mãe tem toda a história da sua vida na cabeça. Quando precisamos de conforto, não temos certeza de qual desses papéis essas pessoas poderiam desempenhar e desconfiamos de que poderia ser um papel que nos dê mais do que o apoio incondicional que estamos procurando no momento. Então confiamos em alguém completamente diferente.
Small cita uma conversa comum de sua pesquisa. Quando ela pergunta a uma pessoa com quem está mais próxima, ela pode dizer que é sua mãe; mas quando ele pergunta se ela conversou com a mãe sobre os problemas que está tendo com o namorado, ela diz que não. "A mãe desempenharia o papel errado", explica ele. "A filha iria querer o ouvinte, mas ela conseguiria o protetor". Para evitar isso, ela evita.
A segunda razão é que, quando estamos lidando com algo difícil, geralmente preferimos confiar nas pessoas que passaram pelo que estamos passando, em vez daquelas que nos conhecem, em busca de "empatia cognitiva" sobre garantia de calor ou proximidade. Small diz que, quando seu pai morreu no mesmo dia em que sua filha nasceu, ele queria conversar com pessoas que passaram por uma experiência semelhante, que não eram necessariamente as pessoas mais próximas a ele.
A terceira razão é que, em nosso momento de vulnerabilidade, nossa necessidade de falar é maior do que nossa necessidade de nos proteger. Simplesmente pegamos o que ou quem está perto de nós e não pensamos muito sobre isso. "O modelo racional do comportamento humano é aquele em que você pausa e pensa antes de agir, mas a verdade é que muitas vezes não o fazemos", diz Small. Em outras palavras, ele diz, a idéia de que os humanos são feitos por precaução, e com uma vontade constante e firme de se proteger, está errada.
Em uma era de redes sociais saturadas e polarização, é um lembrete útil de que conectar-se com pessoas, todos os tipos de pessoas, é algo que os humanos devem fazer.
Trabalho
O trabalho de Small também tem implicações em como pensamos sobre o trabalho. Para muitos, é o único lugar, fora da família, onde nos encontramos regularmente com pessoas que compartilham objetivos comuns e nos dão espaço para desabafar, comentar, gabar-se do objetivo incrível de nossos filhos na semifinal de sábado ou confiar na Demência da sua mãe ou o diagnóstico de câncer do seu parceiro.
Embora apenas alguns de nós possam encontrar os melhores amigos no trabalho, a maioria, pelo menos, encontra colegas. Ambos são importantes: alma gêmea ou parceiro de almoço, é valioso falar sobre coisas importantes e nada.
Small conduziu um estudo on-line nacionalmente representativo de aproximadamente 2.000 adultos americanos que perguntaram quem eram as pessoas mais importantes em suas vidas. Um em cada oito nomeou um colega de trabalho. "O bate-papo sobre bebedouros tornou-se onipresente no local de trabalho porque conversar, como a água, sustenta a vida", ele escreve em um artigo sobre pesquisa.
Matthew Breshears, professor associado de sociologia da Universidade da Carolina do Sul, diz que existem amplas evidências de que laços fracos são importantes, mas que o trabalho de Small é notável por reconhecer que laços fortes, embora importantes, não capturam o Imagem completa de quem confiamos.
"Mario conta uma história muito sutil na qual você tem laços fortes, mas devido a algumas características cognitivas, é difícil usá-las para certos fins". O trabalho fala sobre "como as relações sociais são desenvolvidas e mantidas, que ainda não investigamos adequadamente".
Small acabou de concluir um rascunho de outro estudo, que não foi revisado, portanto deve ser tratado com cautela. A pesquisa é baseada em uma pesquisa nacionalmente representativa de 1.200 americanos, que perguntaram qual a probabilidade de discutir um problema pessoal com um amigo próximo, cônjuge ou pai. Quase todo mundo disse "muito provável". Então ele perguntou sobre a última vez que tiveram um problema de saúde, relacionamento ou trabalho. Eles se voltaram para essas pessoas? Um terço disse que sim. Outro terço disse que foram evitados ativamente.
"É muito provável que você evite deliberadamente as pessoas próximas a você como conversar com elas quando precisar de alguém com quem conversar", diz Small.
O que é bom, porque existe um mundo de estranhos por aí. Só precisamos lembrar de acessá-los.
