Quando a Food and Drug Administration (FDA) dos Estados Unidos autorizou o uso emergencial de plasma convalescente para o tratamento da Covid-19, a decisão foi recebida com críticas mistas. Por um lado, permitiria que mais pacientes hospitalizados tivessem acesso ao tratamento de doenças que salvam vidas, sem medicamentos infalíveis.
Por outro lado, ainda não há evidências claras de que o plasma convalescente melhore os resultados dos pacientes. E a razão não é necessariamente que o plasma seja ineficaz: é que poucos estão dispostos a financiar a pesquisa para descobrir com certeza.
“Você não pode ganhar dinheiro com o plasma”, diz Jeffery Henderson, médico e pesquisador de doenças infecciosas da Washington St. Louis University. Por ser um produto biológico, não pode ser patenteado ou vendido com fins lucrativos. Como resultado, nenhum grupo de pesquisa ou empresa financiou um grande ensaio clínico randomizado com plasma, o mais alto padrão de evidência clínica.
O problema se resume à maneira como as empresas farmacêuticas trazem novas terapias para o mercado. Em 1962, o governo dos Estados Unidos aprovou uma lei dizendo que todos os novos tratamentos, incluindo medicamentos e produtos biológicos como plasma, devem ser apoiados por evidências substanciais de segurança e eficácia. Por quase seis décadas, o fardo de conduzir essa pesquisa recaiu principalmente sobre as Big Pharma.
Não é barato: entre 2012 e 2018, o custo médio de colocar um medicamento no mercado foi de US $ 985 milhões, dos quais cerca de US $ 19 milhões vão para pesquisas clínicas. As empresas farmacêuticas geralmente gostam de investir. Depois que seu produto for aprovado, eles podem vendê-lo a um preço que compensa a perda (e um pouco mais).
No entanto, o plasma convalescente Covid-19 não é lucrativo. Na verdade, é baseado na doação: as quase 100.000 pessoas que receberam plasma convalescente como parte de seu tratamento o obtiveram de pessoas que tiveram a doença, recuperaram e doaram unidades da parte líquida de seu sangue que contém anticorpos.
Essa falta de relação custo-benefício é o motivo pelo qual o plasma nunca decolou como terapia, embora seja uma ideia secular. Pequenos estudos que datam da pandemia de gripe de 1918 mostram que o plasma convalescente foi eficaz no tratamento de novos casos de gripe; Mais recentemente, foi demonstrado que o plasma convalescente ajuda a combater a SARS, a MERS e até mesmo as infecções por Ebola. Mas nunca houve o tipo de teste massivo que os reguladores gostariam de ver antes de carimbar o plasma como um tratamento adequado.
Ironicamente, essas décadas de pesquisas menores podem até ter dificultado a obtenção de financiamento para estudos de plasma convalescente da Covid-19. Comparado às inovações espalhafatosas que a maioria das bolsas de pesquisa financiará, “o plasma convalescente soa como um cavalo e uma carruagem”, diz Henderson.
A pesquisa que existe sobre plasma convalescente foi conduzida por instituições acadêmicas que dependem principalmente de financiamento federal. Henderson é um dos milhares de médicos que participam do programa de acesso expandido a plasma convalescente (EAP), uma rede liderada por pesquisadores da Clínica Mayo em Rochester, Minnesota, e do FDA. A pesquisa inicial de 35.000 de seus pacientes mostrou um benefício de acesso mais cedo: se os pacientes receberam plasma dentro de três dias do diagnóstico no hospital, 8,7% morreram dentro de uma semana, em comparação com 11,9% se receberam plasma quatro dias ou mais após o diagnóstico.
Mesmo esse show dificilmente decolou. Henderson diz que teve problemas para obter financiamento de grupos como o Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos e o Departamento de Defesa. Por fim, o programa EAP obteve algum financiamento da Autoridade de Pesquisa e Desenvolvimento Biomédico Avançado dos EUA, bem como de doadores privados menores, incluindo o ex-CEO do Google Eric Schmidt e sua esposa Wendy Schmidt.
E não poderia fazer os ensaios clínicos randomizados críticos de que o plasma precisa. Os pesquisadores foram capazes de registrar retroativamente quais pacientes receberam qual tipo de plasma, uma espécie de pseudo-randomização, disse R. Scott Wright, diretor do Programa de Proteção em Pesquisa em Humanos da Mayo. Mas eles não podem voltar no tempo e comparar o plasma a um tratamento com placebo. Idealmente, tanto os médicos quanto os pacientes não sabiam se receberam ou não o tratamento adequado, para evitar qualquer viés nos resultados.
Algumas instituições ainda estão conduzindo pequenos ensaios clínicos randomizados para responder a algumas das questões básicas que cercam o plasma convalescente, como como determinar a dose e quando administrá-la aos pacientes. Um desses ensaios, liderado por Liise-anne Pirofski, especialista em doenças infecciosas da Escola de Medicina Albert Einstein de Nova York, finalmente recebeu financiamento do Instituto Nacional de Saúde dos Estados Unidos em 18 de agosto.
“É importante para a Covid-19, mas o que é realmente importante é o futuro”, diz Pirofski. “Tivemos SARS, MERS, agora temos Covid-19”, diz ele. “Temos todos os motivos para acreditar que teremos algo mais.” Pirofski acredita que mais estudos de plasma convalescente podem mostrar conclusivamente se é uma terapia valiosa, para tudo, desde novas doenças à gripe anual e infecções bacterianas resistentes a medicamentos. Tudo vai depender das organizações dispostas a financiar essa pesquisa.
