Plano de resgate de Biden diz que creches não podem ser deixadas para os mercados – Quartz

A aprovação iminente do Plano de Resgate Americano, cerca de US $ 1,9 trilhão em ajuda destinada a tirar o país da recessão pandêmica, me lembrou Lillie Smith.

Smith e seu marido deduziram o custo da babá do imposto de renda federal em 1937. Como a babá permitiu que ele fosse trabalhar, Smith achou que era uma despesa de negócios justa. Os tribunais fiscais discordaram. Em 1939, eles descobriram que, uma vez que “os serviços da esposa como zeladora do lar e protetora dos filhos são normalmente prestados sem compensação monetária”, cuidar dos filhos não poderia ser uma despesa de negócios.

Isso pode provocar risadas, especialmente de pais que trabalham e lutam com o ensino à distância, mas 84 anos depois, isso não mudou muito.

Encontrei a história de Smith em “Freedom from the Market”, um livro de 2021 do pesquisador econômico Mike Konczal, que argumenta que os americanos “se esqueceram de que programas gratuitos e manter as coisas livres do mercado são tão americanos quanto uma torta de maçã”.

Em vez disso, eles receberam um crédito fiscal para cuidar de crianças

A rejeição da afirmação de Smith gerou indignação pública, especialmente depois que a Segunda Guerra Mundial atraiu um grande número de mulheres para a força de trabalho. O ativismo e a legislação resultantes geraram uma série de incentivos fiscais, entre os mais conhecidos está o crédito tributário infantil. Problema resolvido?

Na prática, e no livro de Konczal, a resposta é não. Empiricamente, sabemos que, como a maioria das políticas sociais do código tributário, esses créditos beneficiam desproporcionalmente as pessoas de alta renda. Em 2014, por exemplo, a renda mediana para aqueles que usam o crédito fiscal para crianças era de $ 88.036, em comparação com a renda mediana de todas as famílias com filhos de $ 52.000.

Há um argumento mais amplo em jogo aqui: os mercados, como tecnologia para descobrir preços e organizar a produção econômica, têm muito a seu favor. Mas, como uma ferramenta para resolver desafios sociais fundamentais, eles podem falhar. Hoje, os Estados Unidos estão em um momento neoliberal, na vanguarda da implantação de mercados para todos os tipos de fins, utilizando-os para produzir bens de consumo e industriais, mas também para fornecer educação e saúde, ou mesmo corrigir desigualdades fundamentais.

“Freedom from the Market” argumenta que uma rica história de ceticismo de mercado nos Estados Unidos poderia ser revivida hoje onde os “mercados livres” realmente afetam a liberdade humana. Isso se manifesta de muitas maneiras; a mais óbvia é que determinar a prestação de cuidados de saúde com base na capacidade de uma pessoa de ganhar dinheiro nega a liberdade humana fundamental de um corpo funcional para aqueles que não têm sucesso suficiente no mercado.

O Plano de Resgate Americano segue uma abordagem diferente

Um dos principais elementos do American Rescue Plan é a conversão do crédito fiscal de creche em um subsídio de creche, que será pago em prestações mensais de $ 300 para pais solteiros que ganham menos de $ 112.000 por ano. famílias dos pais que ganham menos de $ 150.000. Alguns conservadores, como Scott Winship, do American Enterprise Institute, criticaram essa abordagem, alegando que ela não inclui a exigência de que os pais tenham um emprego, invocando imagens de mães solteiras deixando o trabalho para viver do desemprego.

Do ponto de vista econométrico, é claro que o abono de família vai reduzir a jornada de trabalho de alguns pais; a magnitude exata não é clara, mas parece pequena: um estudo abrangente recente das Academias Nacionais sugere o equivalente a uma redução de cerca de 100.000 empregos, em troca de 4 milhões de crianças retiradas da pobreza.

Mas, novamente, há mais em jogo aqui do que identificar a elasticidade de trabalho adequada para mães solteiras. Konczal diz que “a expansão dos mercados para toda a sociedade transforma todas as coisas em mercadorias e não deixa recompensas para as coisas que não funcionam como mercadorias”. Nesse caso, coisas como a produção, o cuidado e a educação dos filhos.

O que está fora do mercado é importante

“O capitalismo”, observa Konczal, “é baseado no trabalho que é feito nas casas, comunidades e famílias. Este trabalho não remunerado de ter e criar filhos, criar os jovens e apoiar os adultos é essencial para o florescimento da sociedade … esses mercados não governam os salários de mercado, embora a economia de mercado e o trabalho assalariado não … eles podem existir sem eles. “

Essa era a lógica de Lillie Smith em 1937, e é a lógica de Joe Biden hoje: uma economia híbrida requer soluções híbridas. Submergir o problema do cuidado infantil no código tributário “só força a dependência do mercado”, sem corrigir a desigualdade resultante. Em vez disso, os legisladores devem reconhecer que programas de benefícios universais e independentes de renda criam solidariedade social e são a base de uma economia dinâmica que gera prosperidade e recompensa os empresários sem empobrecer a classe baixa. Embora sujeito a testes de recursos, o novo subsídio de creche, como cheques para pandemia ou bolsas em dinheiro de Stockton, Califórnia, para os pobres, é um passo em direção a esse modelo.

A história deste livro: das concessões de terras gratuitas que corrigiram as desigualdades no século 19 e financiaram as primeiras universidades gratuitas, da luta pelas jornadas de oito horas e fins de semana, da provisão de seguridade social de todos os tipos, da evolução da empresas públicas. Desde suas raízes como instituições em benefício da riqueza comum, mostra que longe de ser uma novidade, a ideia de mercados livres é central para o debate americano.

Também é provável que influencie a trajetória dos políticos democratas sob o governo Biden. Este novo subsídio de guarda de crianças está definido para apenas um ano. Então, a luta para libertar os pais do mercado começa novamente.