Obamacare nunca foi tão bem sucedido. Nem nunca foi tão obviamente insustentável.
Na esteira da Covid-19 e do subsequente aumento do desemprego, mais americanos do que nunca recorreram ao mercado do Affordable Care Act (ACA) para adquirir seguro saúde. Desde o início de março, quando o presidente Joe Biden iniciou um novo período de inscrições abertas, mais de 200.000 americanos se inscreveram. Em 2020, 11,5 milhões de apólices de seguro saúde foram adquiridas por meio da ACA e, dessas, 87% possuíam algum tipo de subsídio governamental. É provável que esse número aumente este ano, e o último plano de estímulo inclui US $ 22 bilhões em subsídios adicionais para prêmios de seguro. O plano expande os critérios de elegibilidade para subsídios e reduzirá os prêmios mensais para compradores qualificados em até $ 50.
De acordo com o Congressional Budget Office (CBO), o custo total dessa política será de US $ 34 bilhões, com mais de US $ 12 bilhões em receita perdida somada a investimentos diretos de US $ 22 bilhões (pdf, p. 10). Cerca de um terço do investimento adicional irá para novas inscrições e o restante para prêmios reduzidos para aqueles que já se qualificaram para os subsídios de mercado da ACA.
O CBO estima que a nova política custará US $ 8.500 por pessoa inscrita anualmente, aumentando o custo dos subsídios de mercado em 40% em relação a 2020. É muito, mas não o suficiente, para garantir que todos os americanos possam pagar pelos cuidados de saúde sem colocar um pressão sobre suas finanças. , ou que a cobertura seria suficiente para evitar o endividamento.
Não é uma proposta sustentável, e quanto mais dinheiro é investido no ACA, mais claro fica que é apenas um band-aid. De acordo com os dados mais recentes disponíveis do Banco Mundial, os americanos gastam cerca de US $ 11.000 per capita por ano em saúde, o que é mais do que o dobro da média de outros países ricos.
Paradoxalmente, o governo dos Estados Unidos gasta muito mais por pessoa em saúde do que países comparáveis que oferecem cobertura de saúde abrangente a seus cidadãos. Na verdade, você gasta mais no mundo.
A grande diferença não é em função da qualidade do atendimento ou de seu resultado (na verdade, os EUA têm uma expectativa de vida menor do que outros países ricos), mas sim o simples custo dos serviços, que sobe de acordo com o mercado em um sistema de saúde privatizado . meio Ambiente. Uma vez que a saúde não é dispensável, os clientes pagarão o que têm de pagar, não há incentivo em um mercado privatizado para manter os preços baixos.
Mudanças radicais, como a introdução de um sistema de pagador único, como o Medicare for All, tornariam o sistema mais semelhante ao de países, onde um único provedor público tem o poder de barganha para controlar os preços.
Obamacare, entretanto, não faz isso. Em vez disso, ele basicamente usa subsídios do governo para ajudar as pessoas a pagar por coberturas superfaturadas, mas não tem qualquer influência para manter os preços baixos. A promessa de que o Obamacare ajudaria a reduzir o custo dos cuidados de saúde, por meio do mercado e reduzindo as ineficiências dos cuidados de saúde, simplesmente não se concretizou. Os gastos com saúde continuaram a aumentar desde que os subsídios do Obamacare foram aplicados pela primeira vez em 2014, tanto como porcentagem do PIB quanto em dólares absolutos.
Biden não é fã do Medicare para todos, embora tenha prometido criar uma opção pública, essencialmente permitindo que as pessoas comprem o Medicare se assim desejarem. Se pudesse fazer isso, poderia ajudar a manter o custo dos cuidados de saúde sob controle, algo que a mera expansão dos subsídios do Obamacare não foi e não será capaz de fazer.
