Cidadania

O plano de reparação da escravidão de Georgetown e dos Jesuítas é insuficiente – Quartzo

[ad_1]

Os escravos são a razão pela qual a Universidade de Georgetown, a instituição administrada por jesuítas fundada em Washington em 1789, ainda existe.

Em 1838, o Georgetown College, como a universidade era conhecida na época, estava lutando contra dívidas significativas, junto com outras propriedades de propriedade de jesuítas. Para salvá-lo, os jesuítas conseguiram a venda de 272 escravos, entre crianças e até bebês, entre as centenas que pertencem à ordem clerical católica.. A venda rendeu cerca de US $ 115.000 na época, o que equivale a cerca de US $ 3 milhões hoje, uma parte dos quais foi para a faculdade. Parte dela foi gasta na construção de um prédio com o nome de um dos organizadores da venda.

Em março deste ano, quase dois séculos após a venda, os jesuítas nos Estados Unidos anunciaram um programa de US $ 100 milhões, parte de seu esforço de “verdade e reconciliação”, para beneficiar os descendentes de escravos.

O fundo, descrito como “uma associação única entre os descendentes dos escravos e dos descendentes dos escravos ”, é um dos esforços mais importantes de qualquer instituição para expiar a escravidão.

A quantia será levantada pela Descendants Truth & Reconciliation Foundation, uma organização estabelecida pela Associação de Descendentes GU272, representando alguns dos descendentes de escravos que os jesuítas venderam em 1838, e representantes dos jesuítas americanos. Membros de outras organizações envolvidas em relações raciais fazem parte do conselho de diretores da fundação.

Aún se están definiendo los detalles, pero el plan general es asignar aproximadamente la mitad del fondo a proyectos de reconciliación racial, una cuarta parte a subvenciones y becas para apoyar la educación de los descendientes y una pequeña parte a apoyar a los descendientes que enfrentan emergencias de saúde. Haverá também algum dinheiro disponível para pesquisa de ancestralidade. O dinheiro será administrado por meio de um fideicomisso, do qual JPMorgan Chase será o co-curador e conselheiro.

O plano foi anunciado quando a conversa nacional sobre reparações ganhou ímpeto. Após o protesto do Black Live Matters no ano passado, muitas instituições e agências governamentais começaram a considerar fazer pagamentos por sua responsabilidade pela escravidão e séculos de racismo sistêmico. Em março, um subúrbio de Chicago concordou em pagar reparos para residentes negros que foram submetidos à discriminação habitacional entre 1919 e 1969. Em abril, a Câmara dos Representantes dos Estados Unidos concordou em formar uma comissão para investigar os reparos, aprovando um projeto apresentado pela primeira vez por Michigan. O democrata John Conyers em 1989.

O programa de Georgetown foi rotulado como um exemplo de como as reparações poderiam funcionar, um modelo para instituições que desejam abordar sua responsabilidade direta pela escravidão e seu legado. No entanto, muitos descendentes de escravos de propriedade de jesuítas acham que é insuficiente e deixa importantes questões em aberto sobre o propósito e o processo de fazer reparos. Na verdade, alguns especialistas temem que, apesar de suas boas intenções, o programa possa causar danos indesejados, criando um precedente falho que outras organizações poderiam seguir.

Não é uma representação completa dos descendentes

Kenneth Royal, que é descendente de escravos que fizeram parte da venda, diz que embora GU272 represente alguns dos descendentes de escravos de propriedade de jesuítas, ele dificilmente pode falar pela maioria deles. Apenas 50 dos milhares de descendentes atualmente identificados são membros plenos da organização. “Teria sido melhor se eles tivessem conversado com mais descendentes, para ter uma ideia do que todos nós queríamos”, diz ele.

Sua esposa, Karran, fazia parte do conselho da GU272 quando foi fundada, mas saiu devido a preocupações sobre o que ela percebeu como falta de transparência em seu processo de tomada de decisão. Junto com cinco ex-membros do conselho, ele escreveu uma carta expressando preocupação sobre a forma como o negócio foi fechado e a falta de participação da comunidade de descendentes em geral.

Um porta-voz da fundação disse ao Quartz em um e-mail que sua liderança buscou contribuições de centenas de descendentes ao longo dos anos e expressou sua intenção de continuar a se envolver com a comunidade de descendentes. Ninguém da fundação concordou em falar oficialmente.

Outra questão levantada com a fundação é que os três descendentes que lideraram as negociações representam apenas quatro dos mais de 50 sobrenomes usados ​​por famílias de descendentes de escravos de propriedade de jesuítas (sobrenomes são usados ​​porque as famílias se separaram e os escravos receberam novos nomes) . . Todos eles também são católicos, enquanto a comunidade descendente em geral apresenta maior diversidade religiosa.

“Os jesuítas deveriam conversar com as pessoas, especialmente aquelas que não são católicas, apenas para fazer um esforço para ouvir as várias vozes”, disse Karran Royal.

Um escopo limitado

Embora o plano possa parecer considerável com sua promessa de US $ 100 milhões, muitos descendentes dizem que é limitado. Por um lado, o compromisso financeiro real dos jesuítas não é tão grande, diz Negest Rucker, um descendente de escravos de propriedade de jesuítas que critica o plano.

A ancestral de Rucker, uma mulher chamada Louisa Mahoney, estava entre os escravos a serem vendidos em 1838, mas ela escapou e se escondeu em um pântano por três dias até que o navio que transportava os escravos vendidos partiu. Mahoney permaneceu escravizado pelos jesuítas até a emancipação.

“[T]Eles vão levantar muito desse dinheiro, o que significa que não estão pagando do bolso. […] por isso, é uma oportunidade para instituições lideradas principalmente por brancos contribuírem para esse fundo, o que significa uma dedução de impostos ”, diz ele.

Um dos princípios por trás da exigência de instituições individuais para pagar descendentes de escravos é a transferência de riqueza daqueles que se beneficiaram com o comércio de escravos para os descendentes de suas vítimas. Mas, neste caso, os jesuítas são mais um intermediário para que outros paguem em seu nome.

Na verdade, eles não estão sacrificando nada. Portanto, não vejo isso como um reparo ”, diz Rucker.

“Na verdade, eles não estão sacrificando nada.”

Kirsten Mullen e William Darity, especialistas líderes em reparos e autores de Daqui para a igualdade, Acho que a própria ideia por trás do fundo jesuíta, bem como de outros programas de igualdade racial voltados para pequenas comunidades, é um tanto tensa.

“Um dos problemas com o programa dos jesuítas é que os jesuítas se concentram em ‘nosso povo escravizado’, então ainda há essa mentalidade de que ‘possuímos essas pessoas e também possuímos a solução’”, disse Mullen. Iniciativas fragmentadas, diz ele, tendem a ignorar o amplo impacto de cada instituição escravista. No caso dos jesuítas, por exemplo, o fato de serem uma entidade religiosa os tornava modelos, concedendo absolvição moral à propriedade de escravos e contribuindo para sua disseminação.

A escravidão e os abusos que se seguiram existiram como parte de um clima que os jesuítas e outros continuaram a perpetuar, e isolar apenas as vítimas mais diretas minimiza a extensão sistêmica do problema. “Quando falamos em reparações, estamos falando de uma iniciativa nacional que visa restaurar um grande número de pessoas, não um pequeno grupo de pessoas”, disse Mullen.

Darity diz que o foco deve ser primeiro em um programa nacional de compensação que alcance um fechamento significativo da diferença de riqueza entre negros e brancos, estimada em US $ 11 trilhões. Priorizar iniciativas pequenas e independentes corre o risco de dar a impressão de que é tudo o que se pode fazer. Nem é possível identificar todos os abusos contra a comunidade negra e lidar com eles individualmente, disse ele.

Quem se beneficia com o programa Jesuíta?

A forma como o dinheiro será gasto também enfrenta críticas. “Uma das coisas que não gostamos é que eles dão 50% do dinheiro para a reconciliação. Acreditamos que esse dinheiro deve ir para ajudar os descendentes ”, diz Kenneth Royal.

A reconciliação não deve ser vista como uma forma de recompensar os descendentes, dizem eles, e muitos deles acham ofensivo tentar reivindicá-la. “Não deveria ser o fardo dos negros consertar as relações raciais ou consertar o racismo. Nossos ancestrais não criaram o racismo. Eles não criaram a supremacia branca ”, diz Rucker.

“Se os jesuítas quisessem se reconciliar, eles não usariam esses fundos para fazê-lo. A reconciliação é necessária, mas é necessária dentro das comunidades brancas, não é responsabilidade das comunidades negras pagar a conta ”, disse Anne Price, presidente do Insight Center, uma organização com sede em Oakland, Califórnia, focada na construção da inclusão econômica e racial . capital.

A fundação acredita que os projetos de reconciliação criam um caminho mais sustentável para a cura e têm mais impacto do que os pagamentos individuais, disse um porta-voz ao Quartz por e-mail.

“Não é responsabilidade das comunidades negras pagar a conta”.

Prince reconhece que o programa decorre de boas intenções e é um passo na direção certa. No entanto, ele observa, a ênfase no financiamento da educação pode perpetuar narrativas perigosas sobre como a riqueza se acumula, alimentando o mito das startups de que ter diplomas deveria ser o suficiente para as comunidades negras preencherem as lacunas sistêmicas que enfrentam. “Sabemos que só porque os negros têm diploma universitário não significa que ganham algo próximo ao nível de riqueza que as famílias brancas têm”, diz Price.

Além disso, bolsas de estudo e subsídios concedidos a descendentes para fins educacionais podem acabar beneficiando instituições jesuítas, incluindo Georgetown. O dinheiro alocado para a pesquisa de ancestralidade também poderia ser potencialmente recuperado para projetos administrados pelas mesmas instituições que lucraram com a venda de escravos há dois séculos.

Ao mesmo tempo, nenhum dinheiro é dado diretamente aos descendentes, para ajudá-los a comprar propriedades, por exemplo, ou para preencher a lacuna de riqueza.

Até o banco por meio do qual o programa é administrado apresenta problemas: em 1931, Chase adquiriu o Citizens Bank of New Orleans, que mantinha escravos vendidos pelos jesuítas como garantia até 1865. O JPMorgan se fundiu com o Chase em 2000.

“Eles [the Descendants Truth & Reconciliation Foundation] eles não fizeram um bom trabalho, mesmo tentando se separar de outras instituições que têm um histórico de engajamento na prática [of slavery]Rucker diz. “Existem muitas instituições financeiras de propriedade de negros que poderiam ter sido usadas para apoiar isso, e parece que absolutamente nenhum esforço foi feito para garantir que não estejam enchendo os bolsos dessas instituições novamente.”

[ad_2]

Fonte da Matéria

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo