Mark Zuckerberg acredita que o Facebook tem muita concorrência. Em qual mercado você pergunta? “O espaço para se conectar com outras pessoas é muito grande”, disse Zuckerberg durante a audiência de quarta-feira diante do subcomitê antitruste da Câmara dos Deputados dos Estados Unidos.
Claro, o Facebook é muito importante nas mídias sociais, esse pensamento continua, mas e as videoconferências, telefones, cartões de aniversário, churrascos no quintal, ligas de kickball e amigos que insistem em jogar casamenteiros? Todo mundo também conecta pessoas, e se você adicionar toda essa atividade, o Facebook certamente representa uma parte mais razoável do mercado.
Felizmente, as autoridades antitruste não vêem dessa maneira.
Os casos antitruste costumam confiar em parte no “teste hipotético de monopólio”, que ajuda a definir o mercado relevante a ser analisado. O teste imagina uma empresa hipotética com 100% de participação no mercado e pergunta se poderia ganhar mais dinheiro aumentando seus preços em 5% por um ano. Se a resposta for não, o mercado provavelmente é muito estreito para considerar. Por exemplo, o mercado de pão branco não passaria no teste se um aumento em seu preço fizesse com que os consumidores mudassem para o pão de trigo e, assim, não ganhassem mais dinheiro ao hipotético monopolista. Nos casos antitruste, as empresas tentam definir seus mercados da maneira mais ampla possível, para que suas quotas de mercado pareçam menores, mas o mercado relevante geralmente é o menor que passa nesse teste.
A questão, então, é se uma empresa hipotética que controlava 100% do mercado de mídia social poderia ganhar mais dinheiro aumentando os preços para os anunciantes em 5% ou, por parte do consumidor, talvez extraindo 5%. mais dados do usuário. A resposta parece ser claramente afirmativa, o que significa que as redes sociais, não todas as formas de conexão humana, É um mercado relevante a considerar ao analisar o domínio do Facebook.
Zuckerberg não é o único titã da tecnologia que vê a concorrência em termos tão grandiosos. A missão do Google é “organizar as informações do mundo” e Reed Hastings, da Netflix, brincou que o maior concorrente de sua empresa está dormindo. A obsessão da Amazon com a “obsessão do cliente” aparentemente não impõe limites a suas atividades.
Os clientes podem se beneficiar desse tipo de pensamento, mas apenas se os reguladores antitruste o mantiverem sob controle. Em 1960, Theodore Levitt, professor de marketing, publicou um artigo na Harvard Business Review argumentando que os gerentes eram “míopes” sobre os negócios em que realmente estavam. As empresas ferroviárias não devem se considerar o negócio ferroviário, mas o negócio de transporte. , argumento. “As pessoas não querem comprar uma furadeira de um quarto de polegada”, disse Levitt. “Eles querem um buraco de um quarto de polegada!” Foi o precursor do pensamento centrado no usuário que tantas empresas confiam hoje em dia e continua sendo relevante para a tecnologia. Se você está no negócio de mídia social, não faz sentido comprar uma empresa de realidade virtual. Se você está no negócio de fazer conexões pela Internet, talvez faça.
Tudo isso pressupõe que legisladores e reguladores estão impondo a concorrência. Se uma empresa quer deixar de fabricar carros em trens para atender às necessidades do público, tudo bem se ambos forem setores competitivos. Mas se um monopólio ferroviário decidir abusar de seu poder de mercado para dominar a indústria automobilística, nenhuma quantidade de atendimento ao cliente poderá fazer isso.
