Controlo remoto? Escritório? Híbrido? Por que a variação do plano é um bom sinal – Quartz at Work

Existe um tópico mais interessante sobre o local de trabalho agora do que o futuro de curto prazo do escritório? Naquela época do ano passado, muitos de nós estaríamos dispostos a apostar que o escritório não tinha futuro. Essa previsão rapidamente levou a discussões sobre a eficácia dos divisores de Plexiglas e atualizações de filtragem de ar. Ele então reinventou o escritório como um espaço colaborativo, projetado para aproximar as pessoas, em vez de espaçá-las a dois metros de distância.

E agora a discussão está em todo lugar. Onde você trabalha hoje (ou em setembro, ou começando em 2022) pode depender do seu setor, da cultura da sua empresa, do seu gerente ou da sua situação em casa. Existem indicadores presuntivos, mas nenhuma tendência clara. E para Viktor Mayer-Schönberger, este é um excelente sinal.

Mayer-Schönberger é professor de governança e regulamentação da Internet em Oxford e co-autor do novo livro. Estruturadores: Vantagem Humana em uma Era de Tecnologia e Upheaval (Maio de 2021, Dutton), que é sobre nossos padrões de pensamento e como podemos melhorá-los para tomar melhores decisões. A pandemia, diz ele, não provou definitivamente que uma forma de trabalhar é melhor do que outra. Mas abriu nossos olhos para uma gama mais ampla de possibilidades do que a maioria das empresas no mundo. antes dos tempos, o que significa que as empresas provavelmente terão respostas mais inovadoras para a questão de onde e como trabalhamos, mesmo aquelas que voltam ao seu estilo de escritório.

“Não há retorno à normalidade”, diz Mayer-Schönberger, cuja pesquisa se concentra no papel da informação em uma economia em rede. “O ambiente em que as pessoas reentram mudou fundamentalmente, por isso devemos repensar a forma como vemos a nós mesmos e nosso trabalho. Se há um motivo para irmos a um local de trabalho, deve ser um motivo diferente do que tínhamos: que é assim que sempre o fizemos ”.

Mayer-Schönberger conversou recentemente com Quartz por telefone da Áustria e explicou os elementos do enquadramento inteligente, o trabalho de reformulação após uma pandemia e por que “pensar fora da caixa” é o oposto do que os inovadores deveriam fazer e os sonhadores. A entrevista foi ligeiramente editada para maior clareza e duração.

Quartzo: entre opções híbridas, situações totalmente remotas e um retorno ao escritório, não parece que os empregadores estão enquadrando o futuro do trabalho da mesma forma. Isto é um problema?

Mayer-Schönberger: A dimensão libertadora da pandemia é que saímos do pensamento convencional. Por muito tempo, havia apenas duas alternativas: trabalhar em um escritório ou trabalhar em casa. Não havia híbridos. E em muitas organizações sempre houve a sensação de que, se permitirmos que as pessoas trabalhem em casa um dia por semana, é uma ladeira escorregadia. No final, acabamos em uma situação binária.

Acho que o que a pandemia mostrou é que há mais do que essa opção binária e nem todas as organizações precisam ser iguais. E isso é maravilhosamente libertador. Por que todos deveriam seguir o mesmo padrão? Não faz muito sentido se você pensar sobre isso, mas fizemos isso sem pensar durante décadas porque era a solução mais óbvia.

Algumas organizações podem não querer (ir remotas ou híbridas) e isso é bom porque elas são conservadoras ou porque precisam ter pessoas pessoalmente. Mas eu acho [a new solution] Pode fornecer um aumento de produtividade ou inovação para algumas organizações, porque elas podem ter sido espremidas em uma estrutura de trabalho específica antes e agora podem repensar isso.

Portanto, a pandemia realmente nos mostrou que tínhamos um problema de estrutura quando se tratava de escritórios.

Parece que este é realmente um dos incríveis poderes da mente humana, que podemos imaginar as coisas sendo diferentes se quisermos. A pandemia nos mostrou que [another model] é possível. Ele abriu a porta, e isso significa que agora podemos pensar sobre isso, não que trabalhar em casa ou híbrido seja a solução certa, mas que o espaço da solução, o espaço de escolha, é mais amplo do que pensamos.

E isso é metade da batalha na tomada de decisões.

Escolhemos entre duas ou três opções, e muitas pessoas pensam que o poder está em escolher a opção certa. Em nosso livro argumentamos que poder não é escolher a opção correta, poder é propor o conjunto correto de opções, para ver as coisas pelas lentes conceituais corretas, porque se você estiver olhando as coisas apenas através das duas opções mais adequadas. opções convencionais, está ficando mais curto. Por meio do enquadramento, você pode encontrar melhores opções para tomar melhores decisões.

O enquadramento é uma habilidade que pode ser desenvolvida ou algumas pessoas têm um dom natural para isso?

Na verdade, estamos treinando esse músculo sem saber, sem saber, desde os primeiros dias da infância. Com crianças pequenas, sempre pensamos que quando participam de brincadeiras de faz-de-conta, como brincar de médico ou de oficina, o fazem para interação social; mas, na verdade, eles estão imaginando cenários hipotéticos em sua mente, para pensar em opções alternativas que poderiam fazer. Portanto, desde a infância, estamos treinando nossa capacidade de enquadrar. Infelizmente, mais tarde na vida nos esquecemos desse músculo. Sim nós [used] Além do mais, seríamos realmente melhores em nossas decisões de trabalho e de vida. Talvez a pandemia tenha mostrado o potencial e o poder disso e agora o estamos fazendo com mais frequência.

Você argumenta que as restrições são um elemento importante de um bom enquadramento.

Os humanos sempre pensam em modelos causais, em modelos mentais que conectam causa e efeito. E às vezes erramos, mas na maioria das vezes nossos modelos causais funcionam muito bem. A beleza disso é que eles nos ajudam a abstrair e generalizar, para que possamos pegar o que funcionou em um contexto e aplicá-lo em outro. Isso nos ajuda a sonhar, a imaginar, a fazer perguntas hipotéticas. Mas isso não é um brainstorming louco, não é um pensamento livre. Longe disso, ele é muito disciplinado, ele é muito limitado. Quando Martha Graham disse para se livrar do espartilho porque era restritivo, ela sugeriu diferentes restrições, restrições mentais. Frank Gehry [still has to contend with] a lei da gravidade. É sonhar com a coerção que nos permite ser muito poderosos. Portanto, o ditado “pense fora da caixa” é completamente estúpido e errado. A caixa, a restrição que temos, nos ajuda a chegar às melhores opções rapidamente se acertarmos as restrições.

Como argumentamos no livro, a incerteza é uma coisa boa. É disso que precisamos. Se pensarmos em problemas ambientais, desigualdade, etc., temos que pensar profundamente sobre alguns desses desafios, e soluções rápidas e convencionais não servirão mais. Portanto, precisamos de ferramentas cognitivas para ir além da sabedoria convencional, e não pensar fora da caixa, mas pensar dentro de uma caixa diferente e brincar com a caixa muito melhor do que antes.

Como você pensa sobre as limitações no contexto da pandemia?

A pandemia mostrou que as limitações técnicas não são mais limitações severas. Temos Zoom e assim por diante. Mas sabemos que precisamos de interações sociais entre nós. E, portanto, o poder do pensamento humano é baseado em brincar com essas limitações.

Existem muitas forças que nos empurrarão de volta à sabedoria convencional. Não será como apertar um botão. Mas pode ser o suficiente para algumas empresas dizerem: “Talvez precisemos reconceituar o que é trabalho e o que queremos que as pessoas façam quando retornarem ao local de trabalho.” [They’ll ask], “Como podemos estruturar o local de trabalho em termos de tempo e localização física, de modo que as pessoas interajam de forma mais produtiva umas com as outras?” Isso vai ser muito, muito interessante.

O enquadramento deve ser um exercício de equipe?

Quando as equipes trabalham juntas, é melhor para cada membro da equipe passar um tempo abordando individualmente o problema antes da reunião da equipe, porque quando a equipe se encontra, as pessoas convergem rapidamente para o animal alfa do grupo e a solução que apresenta. Mas se as pessoas têm uma ou duas horas para pensar sobre o problema individualmente, a discussão é mais substantiva quando elas se reúnem e se pressionam mais, e o que surge com mais frequência ou não é uma solução melhor. Nesse sentido, o conceito híbrido produz melhores resultados do que estar separados ou juntos o tempo todo.

O que acontece quando inúmeras empresas começam a repensar a ideia de local de trabalho, tudo ao mesmo tempo?

Tudo isso terá um custo. É importante entender isso.

Sempre aderir à resposta mais convencional é muito caro. É muito rápido, me empolgo, não preciso pensar. Essa é a solução de baixo consumo de energia e, na verdade, é uma solução muito boa se as coisas não mudarem ou não exigirem mudanças. Por que mudar uma fórmula vencedora se ela está vencendo? O problema é se as circunstâncias são diferentes ou o objetivo é diferente. Portanto, a forma convencional não é mais a melhor.

Algumas empresas podem precisar repensar seus modelos de negócios neste ponto, o que pode exigir uma ruptura com o passado e algumas ideias novas. Isso vai ser caro. Reinventar-se, reinventar uma organização ou um modelo de negócio, é sempre arriscado, não há dúvida disso. Mas quando as circunstâncias mudam, algumas empresas terão que repensar algumas de suas práticas. Isso significa atrito, isso significa custo, mas pode ser o único meio de sobrevivência.