Todos conhecemos pessoas que sofreram muito com a confiança: clientes fraudulentos, amantes abandonados, amigos rejeitados. De fato, a maioria de nós foi queimada pela confiança errada. Essas experiências pessoais e indiretas nos levam a acreditar que as pessoas são muito confiáveis, muitas vezes à beira da credulidade.
De fato, não confiamos o suficiente.
Pegue dados sobre confiança nos Estados Unidos (o mesmo seria verdade na maioria dos países democráticos ricos). A confiança interpessoal, uma medida de se as pessoas pensam que os outros são confiáveis em geral, está no ponto mais baixo em quase 50 anos. No entanto, é improvável que as pessoas sejam menos confiáveis do que antes: a queda maciça do crime nas últimas décadas sugere o contrário. A confiança na mídia também está nos níveis mais baixos, embora a mídia convencional tenha um registro de precisão impressionante (se não sem falhas).
Enquanto isso, a confiança na ciência permaneceu relativamente bem, com a maioria das pessoas confiando nos cientistas na maioria das vezes; No entanto, pelo menos em algumas áreas, das mudanças climáticas à vacinação, uma parte da população não confia na ciência o suficiente, com consequências devastadoras.
Os cientistas sociais têm uma variedade de ferramentas para estudar o quão confiáveis e confiáveis são as pessoas. O mais popular é o jogo da confiança, no qual dois participantes jogam, geralmente de forma anônima. O primeiro participante recebe uma pequena quantia de dinheiro, digamos 10 dólares, e é solicitado a decidir quanto transferir para o outro participante. O valor transferido é triplicado e o segundo participante escolhe quanto retornar ao primeiro. Pelo menos nos países ocidentais, a confiança é recompensada: quanto mais dinheiro o primeiro participante transfere, mais dinheiro o segundo participante envia e, portanto, mais dinheiro termina com o primeiro participante. Apesar disso, os primeiros participantes transferem, em média, apenas metade do dinheiro que receberam. Em alguns estudos, uma variante foi introduzida através da qual os participantes conheciam a etnia um do outro. Os preconceitos levaram os participantes a desconfiar de certos grupos: homens israelenses de origem oriental (imigrantes asiáticos e africanos e seus descendentes nascidos em Israel) ou estudantes negros na África do Sul, transferindo-lhes menos dinheiro, embora esses grupos se mostrassem tão confiáveis Como os grupos mais estimados.
Se pessoas e instituições são mais confiáveis do que lhes damos crédito, por que não fazemos isso direito? Por que não confiamos mais?
Em 2017, o cientista social Toshio Yamagishi teve a gentileza de me convidar para seu apartamento em Machida, uma cidade na área metropolitana de Tóquio. O câncer que levaria sua vida alguns meses depois o enfraquecera, mas ele manteve um entusiasmo juvenil pela pesquisa e uma mente afiada. Nesta ocasião, discutimos sua idéia com profundas consequências para a questão em questão: a assimetria informacional entre confiar e não confiar.
Quando você confia em alguém, acaba descobrindo se sua confiança era justificada ou não. Um conhecido pergunta se ele pode bater em sua casa por alguns dias. Se você aceitar, descobrirá se é um bom hóspede. Um colega aconselha você a adotar um novo aplicativo de software. Se você seguir o conselho dele, descobrirá se o novo software funciona melhor do que aquele a que estava acostumado.
Pelo contrário, quando você não confia em alguém, na maioria das vezes você nunca descobre se deveria confiar nele. Se você não convidar seu conhecido, não saberá se teria sido um bom convidado ou não. Se você não seguir o conselho do seu colega, não saberá se o novo aplicativo de software é realmente superior e, portanto, se o seu colega der um bom conselho nesse domínio.
Essa assimetria informativa significa que aprendemos mais confiando do que não confiando. Além disso, quando confiamos, aprendemos não apenas sobre indivíduos específicos, mas aprendemos de maneira mais geral sobre o tipo de situações em que devemos ou não confiar. Melhoramos a confiança.
Yamagishi e seus colegas demonstraram as vantagens de aprender a confiar. Suas experiências eram semelhantes aos jogos de confiança, mas os participantes podiam interagir entre si antes de tomar a decisão de transferir dinheiro (ou não) para o outro. Os participantes mais confiáveis foram melhores em determinar quem seria confiável ou para quem eles deveriam transferir dinheiro.
Encontramos o mesmo padrão em outros domínios. As pessoas que confiam mais na mídia têm mais conhecimento sobre política e notícias. Quanto mais as pessoas confiam na ciência, mais cientificamente alfabetizadas elas são. Mesmo que essa evidência permaneça correlacional, faz sentido que as pessoas que mais confiam devem melhorar quando se trata de descobrir em quem confiar. Na confiança, como em tudo o mais, a prática leva à perfeição.
A percepção de Yamagishi nos fornece um motivo para confiar. Mas, então, o enigma se aprofunda: se a confiança oferece essas oportunidades de aprendizado, devemos confiar demais, em vez de não o suficiente. Ironicamente, a razão pela qual devemos confiar mais, o fato de obtermos mais informações confiando do que não confiando, pode nos fazer inclinar a confiar menos.
Quando nossa confiança é decepcionada, quando confiamos em alguém que não deveríamos ter, os custos são importantes e nossa reação varia de aborrecimento a raiva e desespero. É fácil ignorar o benefício, o que aprendemos com o nosso erro. Pelo contrário, os custos de não confiar em alguém em quem poderíamos confiar são, em regra, quase invisíveis. Não sabemos sobre a amizade em que poderíamos ter entrado (se tivéssemos deixado aquele conhecido entrar em nosso lugar). Não percebemos o quão útil algum conselho teria sido (se tivéssemos usado o conselho de nosso colega sobre o novo aplicativo de software).
Não confiamos o suficiente porque os custos da confiança errada são muito óbvios, enquanto os benefícios (de aprendizagem) da confiança errada, bem como os custos da desconfiança, são em grande parte ocultos. Devemos considerar esses custos e benefícios ocultos: pense no que aprendemos confiando nas pessoas com quem podemos nos tornar amigos, no conhecimento que podemos obter.
Dar uma chance às pessoas não é apenas algo moral. É também o mais inteligente.
Este artigo foi publicado originalmente em Aeon e foi republicado sob Creative Commons.
