O Uber e o Lyft estão apenas se gabando?
Ambos os serviços de transporte privado ameaçaram encerrar temporariamente suas operações na Califórnia depois que um juiz se recusou a criar uma isenção para eles do AB5, a nova lei estadual que exigiria que as empresas classificassem os motoristas como empregados.
A ordem judicial concedeu ao Uber e ao Lyft 10 dias a partir da decisão de 10 de agosto para alterar o status de contratante independente de seus motoristas e fornecer a eles benefícios como seguro saúde e salário mínimo. As empresas, que apelam da decisão, já perderam a oferta para prorrogar a suspensão de 10 dias do mandado, afirmando o prazo de 20 de agosto para reclassificar motoristas ou suspender as operações no estado.
A Califórnia é o lar de ambas as marcas e um grande mercado para cada uma. Partir seria um risco não apenas para Uber e Lyft, mas também para dezenas de milhares de motoristas que dependem das empresas para obter renda e para os clientes que delas dependem para se locomover.
Esse é o tipo de pressão que poderia ajudar a reforçar o apoio à Proposta 22, uma iniciativa eleitoral da Califórnia apoiada por plataformas de concertos, para isentá-los de ter que reclassificar os motoristas como funcionários. Mas a questão eleitoral não será apresentada aos eleitores até novembro, o que significa que, se um recurso não for realizado no tribunal, as empresas não terão escolha a não ser cumprir AB5 de 20 de agosto até a isenção. , se eles conseguirem um dos eleitores, ela entra em vigor.
Uma cena familiar para o Uber
Este é um cenário familiar para o Uber, que regularmente ameaçou cidades e atraiu clientes ao se deparar com regulamentações que perturbariam seu modelo de negócios. Em 2015, quando a cidade de Nova York considerou pela primeira vez limitar o número de caronas, o Uber lançou uma campanha agressiva em resposta, posicionando os motoristas de táxi tradicionais com histórico de discriminação contra pessoas de cor. Em 2016, o Uber deixou a cidade de Austin, Texas, depois que o conselho municipal começou a exigir uma verificação de antecedentes aprimorada para os motoristas. O Uber voltou no ano seguinte depois que o governador do Texas assinou uma lei que anula as regras da cidade.
Se Uber e Lyft deixassem a Califórnia, o impacto na receita de ambos seria relativamente limitado devido à pandemia. As viagens caíram pelo menos 80% na Califórnia tanto para o Uber quanto para o Lyft, de acordo com dados da empresa de pesquisas Second Measures.
“Dado o volume reduzido de viagens agora devido à pandemia, este é provavelmente o melhor momento para [Uber and Lyft] ter que fazer isso ”, diz Tom White, analista da DA Davidson. “Isso poderia motivar ainda mais os eleitores a trazer a carona de volta para a Califórnia na eleição.”
Quer Uber e Lyft cumpram ou não sua ameaça, está claro que ambas as empresas planejam redobrar seus esforços para vencer a Proposta 22, em vez de alterar seus modelos de negócios.
“Nosso foco está na Proposta 22 e esperamos seguir em frente”, disse John Zimmer, presidente da Lyft, na teleconferência de resultados do segundo trimestre da empresa.
Uma terceira via?
O Uber, embora se oponha veementemente à regulamentação AB5, tem oferecido outras concessões de trabalho flexível. Antes da recente decisão do tribunal da Califórnia, a CEO do Uber, Dara Khosrowshahi, escreveu em um artigo do New York Times sobre a necessidade de uma “terceira via”, que daria aos motoristas uma rede de segurança quando ao mesmo tempo em que preservam seu status independente.
Mas Brian Chen, advogado do National Employment Law Project, diz que não há nada na lei que obrigue o funcionário a abrir mão da flexibilidade. “É apenas outra ameaça das empresas: se o público as responsabilizar, elas descontarão em seus trabalhadores”, diz ele. (O Uber alertou que, se for forçado a reclassificar os motoristas como funcionários, menos motoristas estarão nas estradas e os preços aumentarão.)
Desde que AB5 entrou em vigor na Califórnia, o Uber e o Lyft enfrentaram uma pressão crescente em seus modelos de negócios. Nas últimas semanas, o mais alto tribunal da Pensilvânia confirmou a elegibilidade de um motorista do UberX para receber benefícios de desemprego, enquanto em Massachusetts o procurador-geral do estado processou o Uber e Lyft, questionando como eles classificam os motoristas.
Enquanto isso, a pandemia está expondo desigualdades entre diferentes classes de trabalhadores. O aumento da atenção ao tratamento dispensado aos trabalhadores pode influenciar as opiniões dos eleitores, dizem os organizadores sindicais.
“Os apelos para que mudem seu modelo de negócios explorador estão ficando mais altos”, disse Steve Smith, porta-voz da Federação do Trabalho da Califórnia. “Estamos confiantes de que os eleitores não estão dispostos a dar a essas empresas um passe livre para continuar enganando os trabalhadores e transferindo o fardo para os contribuintes”.
Uber, Lyft, Instacart, DoorDash e Postmates arrecadaram mais de US $ 110 milhões para apoiar o Prop 22, que tornaria os motoristas elegíveis para renda mínima, subsídio de saúde e seguro de veículos, mas não os classificaria como funcionários. Independentemente de como os eleitores decidam a questão, ela poderia se tornar um modelo para outros estados e mudar o cenário para milhões de trabalhadores americanos.
