Um projeto de lei sobre mudanças climáticas deve expirar: US$ 4,3 trilhões. Essa é a soma que os Estados Unidos e outros grandes poluidores de carbono enfrentarão na cúpula climática da COP27 no Egito no próximo mês.
é o custo total estimado para se adaptar aos impactos climáticos e à transição para energia limpa, conforme proposto nos planos climáticos nacionais de todos os países sob o acordo de Paris, de acordo com um relatório de 19 de outubro análise pelo World Resources Institute. 89 países em todo o mundo solicitaram financiamento climático, dos quais a maioria são países vulneráveis de baixa renda.
Até agora, os países ricos só conseguiram arrecadar cerca de US$ 83 bilhões por ano para pagar por isso, faltando sua declarada meta de pelo menos US$ 100 bilhões por ano até 2020.
À medida que os custos das mudanças climáticas aumentam, esses números são uma importante fonte de tensão em Sharm El-Sheikh. Mais países estão solicitando assistência financeira para combater as mudanças climáticas, adicionando pressão para pagar sobre as nações mais ricas que contribuíram com mais emissões. Como anfitrião do evento, tO governo egípcio prometeu colocar o financiamento climático no centro das atençõesdepois de anos em segundo plano.
Perdas e danos serão uma questão-chave na COP27
O financiamento climático é dividido em vários baldes burocráticos. A primeira é para as atividades relacionadas à redução das emissões de gases de efeito estufa. governos de países em desenvolvimento costumam gastar esses fundos na criação e aplicação de regulamentos ambientais, melhorando as práticas agrícolas, construindo instalações de energia renovável e outras prioridades de redução de carbono.
A categoria mais controversa de financiamento climático, entregue hoje apenas em pequena escala, é “perdas e danos”. estes são os custos decorrentes de impactos climáticos severos e inevitáveis nos países em desenvolvimento. Em 2015, o Acordo de Paris consagrou o princípio de que todos os signatários “reconhecem a importância de evitar, minimizar e abordar” perdas e danos. Mas ele meticulosamente parou antes alocação de passivos específicos aos principais emissores históricos, tornando mais fácil para eles evitar uma obrigação financeira.
Desde então, países altamente vulneráveis, liderados em grande parte por nações insulares como as Maldivas, pressionaram por um mecanismo formal das Nações Unidas para avaliar os danos e cobrar compensações. Em junho, uma coalizão de 55 dos países mais vulneráveis ao clima da África, Ásia e América Latina estimou que perdeu pelo menos US$ 525 bilhõesequivalente a um quinto do seu PIB desde 2000, graças às mudanças climáticas.
A cobrança de indenizações encontrará forte oposição de países como EUA, que pressionou fortemente contra o estabelecimento de um fundo formal de “perdas e danos”. Os negociadores da COP26 em Glasgow rejeitaram qualquer decisão final sobre um sistema formal de perdas e danos, e a questão foi nem foi formalmente adicionado para COP27 agenda de negociação (algo que exigirá o consentimento de todos os países no início das negociações).
“Esta luta vai recomeçar”, disse Juan Monterrey, membro da equipe de negociação da COP27 para o Panamá. “Haverá um grande impulso para uma instalação que forneça reparos a países que já estão passando por mudanças climáticas. Em Glasgow, tudo o que conseguimos foi um diálogo estúpido, como se precisássemos de outra discussão sobre isso.”
Mas não está claro se os Estados Unidos estão dispostos a se comprometer. Dado o enorme custo, o principal diplomata climático dos EUA, John Kerry, disse em setembro que não se sinta “culpado” sobre a lacuna de financiamento de perdas e danos, já que nenhum governo na Terra poderia compensar a verdadeira escala dos custos de perdas e danos, que ele estimou em “trilhões de dólares”.
Por enquanto, provavelmente os melhores países vulneráveis podem esperar pagamentos pequenos e únicos de países solidários, principalmente na Europa. Durante a COP26, a Escócia se tornou o primeiro governo a se comprometer a financiar perdas e danos, com £ 2 milhões (US$ 2,2 milhões). Desde então, a Bélgica e a Dinamarca seguiram com compromissos semelhantes.
Para Racquel Moses, embaixadora especial do clima da ONU de Trinidad, a COP não pode ser considerada bem-sucedida sem um progresso tangível em perdas e danos. “Haverá muita raiva sem isso”, disse ele, embora suas expectativas sejam baixas. “Veremos alguma criatividade e inovação em torno disso, mas ainda serão gotas no oceano”.
A conta continua crescendo
A cada ano que passa sem compensação climática, os países mais vulneráveis cair mais fundo dentro de dívida induzida pelo climadiz Panamáé monterrey
“O ritmo das negociações está bem abaixo do ritmo da urgência das mudanças climáticas”, disse Monterrey. “Estou preocupado com o quão complexo e burocrático se tornou e desvinculado da realidade. Passamos horas e horas brigando por gramática e pontuação, e pessoas de fora estão lutando por suas vidas.”
Não existe uma definição universal de como contar assistência financeira, técnica ou em espécie como “financiamento de perdas e danos”. Isso pode permitir que os países desenvolvidos misturem muito dinheiro e pareçam estar progredindo sem realmente aumentar seus compromissos. Mas essa imprecisão também pode abrir uma janela para os negociadores enquadrarem o financiamento de perdas e danos como qualquer outro tipo de ajuda humanitária que os países ricos fornecem rotineiramente, o que pode tornar o aumento mais palatável para os contribuintes domésticos, disse Nina Jeffs, pesquisadora ambiental. no think tank Chatham House.
“Houve um tabu sobre o assunto de responsabilidade por perdas e danos”, disse Jeffs. “Socializar a ideia de perdas e danos como algo baseado em solidariedade, e não em reparações, é uma forma de obter mais apoio político dos países desenvolvidos. Mas isso vai levar tempo.”
