Os EUA têm a chance de consertar seu sistema de divulgação de perigos climáticos quebrados – Quartzo

O governo e os investidores estão agindo rapidamente para quantificar os riscos representados pelas mudanças climáticas e tornar isso parte de suas decisões financeiras. No entanto, muitas empresas permanecem inseguras sobre como medir a ameaça das mudanças climáticas para seus negócios e se ou como relatar esses riscos aos investidores e ao público.

Os reguladores financeiros dos EUA estão lidando com essa questão agora. A Securities and Exchange Commission (SEC) abriu um período de comentários públicos de 90 dias em março, que relatará a primeira atualização das diretrizes federais de divulgação de risco climático em uma década. Grupos de acionistas e gestores de ativos como a BlackRock (o CEO Larry Fink escreveu em fevereiro que “risco climático é risco de investimento”) estão pressionando as diretorias a melhorar a transparência corporativa em relação aos riscos climáticos. Sem uma divulgação melhor, os gerentes corporativos têm pouco incentivo para evitar o investimento de capital em ativos e cadeias de suprimentos que podem entrar em colapso após desastres naturais e descarregar custos maciços em seguradoras, investidores, clientes e na economia global.

Desde o início, alguns cientistas do clima estão levantando uma grande bandeira vermelha. Político relataram em março que os modelos de computador usados ​​para prever o risco físico do clima – onde, quando e com que intensidade impactos como secas e aumento do nível do mar têm maior probabilidade de aparecer – não são muito bons. Os cientistas argumentam que não respondem com precisão às perguntas cruciais para os investidores, como quais cadeias de abastecimento enfrentarão escassez ou quais armazéns costeiros são mais propensos a inundações.

Mas cientistas e reguladores federais agora têm a oportunidade de disponibilizar ferramentas melhores para mais empresas. Enquanto isso, mais empresas deveriam poder começar com as informações que já possuem, ou perderiam credibilidade junto aos investidores e enfrentariam repercussões legais.

Por que é tão difícil medir o risco climático de uma empresa?

As empresas enfrentam dois tipos de riscos relacionados às mudanças climáticas. O risco de transição – como o modelo de negócios de uma empresa pode ser afetado pela mudança global dos combustíveis fósseis – pode ser analisado usando a contabilidade da pegada de carbono, disse Lihuan Zhou, pesquisador financeiro do World Resources Institute (WRI). Quanto mais emissões uma empresa emite, maior o risco que corre da oposição econômica aos combustíveis fósseis (empresas de petróleo e companhias aéreas, por exemplo, têm um alto risco de transição).

O risco físico é muito mais difícil de definir. Avaliar o risco climático para instalações ou cadeias de abastecimento requer um modelo complexo da interação de forças geofísicas, como temperatura e correntes oceânicas, por décadas no futuro. Prever eventos climáticos prováveis ​​em um lugar é ainda mais difícil. Em uma análise de fevereiro na revista Mudanças Climáticas da Natureza, Cientistas climáticos australianos concluíram que, embora benchmarks de computador desenvolvidos para avaliar teorias científicas sobre o clima possam prever com segurança tendências globais de longo prazo, as previsões hiperlocais necessárias para uma avaliação rigorosa do risco financeiro estão além de seu escopo. A diferença de apenas um ou dois graus na latitude, ou alguns centímetros de elevação do nível do mar, por exemplo, pode colocar o armazém de uma empresa em perigo ou fora de perigo.

O complicado negócio de medir o risco climático

No entanto, várias firmas de consultoria privadas produzirão, por algumas centenas de milhares de dólares, avaliações personalizadas de risco climático físico para uma empresa ou agência governamental. Essas empresas usam modelos proprietários cujos dados subjacentes e suposições internas nem sempre são claros para os usuários finais em potencial ou estão sujeitos a escrutínio científico independente.

Suas previsões, diz Upmanu Lall, cientista sênior do Instituto e Sociedade Internacional de Pesquisa Climática da Universidade de Columbia, devem ser vistas com cautela. “A maioria dos cientistas do clima na academia colocará muitos avisos em cada projeção de mudança climática”, disse Lall. “Mas por enquanto [a projection] chega a essas empresas, todos os avisos são dispensados. “

Organizações sem fins lucrativos, como Carbon Disclosure Project e Climate-Related Financial Disclosure Task Force, também estabeleceram diretrizes voluntárias de divulgação de riscos que as empresas podem seguir para medir e divulgar o risco por conta própria. Mas um relatório de fevereiro de Zhou e seus colegas do WRI encontrou inúmeras discrepâncias entre essas diretrizes, incluindo os perigos que estão sendo tratados (aumento do nível do mar, geralmente; precipitação extrema, às vezes; granizo, nunca) e como eles sugerem que as empresas os medem. Isso é um problema, disse Zhou, porque “especialmente se quisermos que as empresas divulguem essas informações aos investidores, elas devem ser comparáveis”.

Rich Sorkin, CEO da empresa de avaliação de risco Júpiter, disse em um e-mail que a empresa mantém seus modelos, que foram desenvolvidos em consulta com especialistas acadêmicos independentes, e está “comprometida em ser acessível, transparente, útil, relevante e confiável para todos os nossos parceiros e clientes. “Mas ele concorda que ainda faltam padrões para divulgação de riscos climáticos:” As métricas de qualidade, a forma como é relevante, acionável e fácil de usar e o caminho para acessibilidade estão todos emergindo e evoluindo nos primeiros dias. “

Tornar a literatura científica acessível às empresas

O caminho para uma melhor divulgação dos riscos climáticos, disse Zhou, começa com a transformação do jargão científico em uma linguagem que o setor empresarial entende. Um bom modelo é o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC), um grupo apoiado pelas Nações Unidas de importantes cientistas climáticos globais. A cada poucos anos, ele produz um importante resumo das pesquisas mais recentes. Os relatórios do IPCC são a fonte mais confiável sobre os impactos climáticos projetados, sempre contendo um resumo de suas descobertas elaborado para formuladores de políticas, mas não para o setor privado, permitindo que as empresas analisem centenas de páginas de textos densos e dados científicos por conta própria. . O IPCC e outros grupos de pesquisa devem fazer mais para disponibilizar partes relevantes para os negócios desses dados por meio de recursos públicos gratuitos como o Resource Watch do WRI, disse ele.

“A literatura acadêmica está lá, mas não em formatos com os quais as empresas se sintam confortáveis ​​ou possam acessar facilmente”, disse ele.

Essa tarefa será mais fácil se a SEC fornecer mais clareza sobre quais e quantos dados uma empresa deve divulgar sobre seus riscos, disse Madison Condon, professora de direito ambiental da Universidade de Boston, coautora de um relatório de fevereiro sobre o US Climate Watch . SEC. A SEC também poderia fornecer melhor orientação para empresas em diferentes setores sobre quais informações, como quanta água uma mina específica usa, elas podem manter suas propriedades.

“O que é material em uma indústria pode não ser em outra”, disse Condon. “Os reguladores ainda não descobriram como fazer com que os investidores obtenham os dados de que realmente precisam”.

A SEC também deve definir padrões uniformes para modelagem de risco, selecionar as melhores partes das diretrizes voluntárias existentes e garantir que sejam mantidas atualizadas com os últimos avanços científicos, disse Zhou. E a agência pode intensificar a aplicação das regras que estabelece; Desde 2010, quando emitiu as primeiras diretrizes de divulgação de risco climático, sua repressão aos relatórios de baixa qualidade totalizou apenas 58 “cartas de comentários” para as empresas, de acordo com o relatório da Condon. “Eles deveriam colocar mais pressão sobre as empresas que ignoram os riscos óbvios”, disse ele, possivelmente acusando os piores infratores de acusações de fraude.

Aja agora para evitar o risco do clima de negócios

As empresas não precisam esperar que a SEC conclua suas diretrizes. Mesmo sem um modelo preciso de longo prazo, disse Condon, muitos setores como construção, manufatura e alimentos e agricultura podem identificar ativos físicos em risco de piorar as condições climáticas. Os gerentes têm mais incentivos para lidar com os riscos de curto prazo do que nessas décadas, disse ele. “Muito pode ser feito com dados meteorológicos históricos recentes para expor o risco latente às cadeias de suprimentos corporativas”, disse ele. “As empresas não precisam contratar um modelador climático para fazer isso. Muitos não estão preparados para os riscos que podem razoavelmente prever usando o verso de um envelope. “

Emilie Mazzacurati, diretora global de soluções climáticas da empresa de análise Moody’s e fundadora da Four Twenty Seven, uma agência de modelagem de risco adquirida pela Moody’s no ano passado, disse que a agência é direta com os clientes sobre os limites das previsões meteorológicas. Modelo climático global e dados sobre tempestades , elevação e hidrologia para preencher lacunas locais. Conforme as empresas de modelagem proliferam nos próximos anos, disse ele, elas devem ser transparentes com a comunidade científica sobre sua metodologia.

“Os avanços de ponta na representação das condições climáticas futuras devem passar por um rigoroso processo de revisão por pares públicos”, disse ele. “Mais análises acadêmicas e auditorias de terceiros das metodologias existentes de provedores de serviços climáticos ajudariam a fortalecer a credibilidade da indústria de serviços climáticos.”

As empresas que optam por trabalhar com empresas de modelagem devem fazer perguntas sobre as suposições do modelo e das fontes de dados e estar preparadas para previsões que são enquadradas como probabilidades em vez de certezas. As empresas também precisarão se sentir confortáveis ​​para serem mais transparentes sobre seus ativos. O mais importante, disse Condon, é que mais empresas levam os riscos climáticos a sério e os estudam com as ferramentas disponíveis.

“A maior preocupação é que não estamos preparados”, disse ele, “e não pensamos em risco climático de forma alguma”.