Kimberly Potter, la policía de 26 años que mató a tiros a Daunte Wright durante una parada de tráfico en Minnesota el 11 de abril, ha sido acusada de homicidio en segundo grado. Los fiscales tendrán la tarea de demostrar a los tribunales que ella fue negligente al sacar y disparar su pistola Glock en lugar de su pistola paralizante Taser cuando sometió a la joven de 20 años.
Un video de cámara corporal muy analizado muestra a Potter gritando “¡Taser! Taser! Taser!“ antes de disparar una bala en el pecho de Wright que lo mató en la escena. Debajo de lo que parece ser otro terrible tiroteo accidental, en realidad oculta un problema complejo y sistémico en el centro de la problemática e hiper-agresiva filosofía policial de Estados Unidos. Este espíritu se refleja en última instancia en el diseño de las herramientas estándar que llevan los agentes del orden y en cómo las utilizan. Es más grande que un problema de diseño industrial, pero ciertamente es parte del problema.
¿Cómo podría un policía veterano, que incluso sirvió como oficial de entrenamiento, confundir una pistola paralizante con una pistola? Muchos especulan que tiene algo que ver con las similitudes físicas entre los dos objetos que Potter supuestamente confundió. Tanto el Taser como el arma, por ejemplo, se sujetan con una empuñadura de pistola. Es una forma en herramientas como taladros eléctricos, boquillas de bombas de gasolina e incluso los termómetros corporales ahora omnipresentes en los puntos de control de Covid-19. “Es ergonómicamente simple y tiene una forma ideal para que un dedo en el gatillo presione un botón”, explica Pascual Wawoe, director del departamento de diseño de productos de pregrado en ArtCenter College of Design en Pasadena.
Las armas Taser tienen un agarre y un peso diferentes a las armas
Axon Enterprise, el fabricante de las pistolas paralizantes de la marca Taser utilizadas por la mayoría de los departamentos de policía en los EE. UU., Dijo a Reuters que han trabajado para incorporar características diferenciadoras, como desarrollar un agarre diferente y hacer que tengan un peso diferente al de las armas de fuego. La mayoría de sus modelos Taser, pero no todos, vienen en amarillo brillante para contrastar con el color negro de las pistolas de mano de la policía.
Reuters / Mike Blake
Muchos expertos, incluido Wawoe, creen que eso no es suficiente. “Una solución mejor no se vería como una pistola o no debería sentirse como una”, argumenta. Maria Haberfeld, profesora de ciencia policial en el John Jay College of Criminal Justice, coincide en que se trata en parte de un problema de diseño industrial. “Los Taser y las pistolas son de hecho demasiado similares en sus formas y definitivamente deberían diseñarse de manera diferente para minimizar el aspecto de confusión que puede ocurrir durante situaciones estresantes”, le dice a Quartz.
Los casos en los que un policía confundió una pistola Taser con una pistola son raros, pero suceden. Según la investigación del Star Tribune, ha habido 11 expedientes judiciales que involucran a un oficial de policía disparando accidentalmente el arma equivocada desde 1999, el año en que Taser International presentó su primer modelo con forma de pistola llamado Advanced Taser M26. De esos casos, murieron tres personas. La empresa cambió su nombre a Axon en 2017.
Una mejor solución no se vería como una pistola.
La razón más comúnmente citada para el error es la falta de capacitación. “No se puede controlar lo que la gente hará durante la parada de tráfico”, explica Haberfeld. Ella dice que reclutar oficiales calificados y capacitarlos es clave. “Reforzar sus habilidades tácticas y de comunicación con un enfoque más frecuente y basado en escenarios [drills] debe introducirse de una manera mucho más frecuente “.
Pero los expertos también sostienen que el diseño de las pistolas Taser también necesita un replanteamiento importante.
La historia y evolución de las armas Taser
Las armas Taser no siempre parecían pistolas. Cuando el físico Jack Cover presentó por primera vez su invento en 1974, el “arma para inmovilizar y capturar”, como lo llamó en su solicitud de patente, se parecía más a una linterna. El nombre de su novela favorita de la infancia, “Thomas Swift Electric Rifle” (la portada aparentemente agregó una “A” más tarde porque “se cansó de contestar el teléfono ‘TSE-R'”), los agentes de policía celebraron el dispositivo como otra herramienta que podría ayudar ellos apresan a los sospechosos sin tener que disparar un arma. “El principio general de la intensificación de la fuerza por parte de las fuerzas del orden consistía en el siguiente continuo: control verbal, control manual, esposas, mazas, porras y, finalmente, armas de fuego”, escribió William C. Plouffe en el Enciclopedia de raza y crimen. “La enorme brecha entre el uso de la porra y el uso de un arma de fuego presentó problemas para las fuerzas del orden”. Después de que resolvió un problema de ingeniería, reemplazando la potencia de las armas con nitrógeno comprimido, las pistolas Taser de Cover se volvieron particularmente populares entre los alguaciles a bordo de aviones.
En el transcurso de su evolución, las pistolas paralizantes también se han parecido a controles remotos de TV, luces de lápiz, tubos de lápiz labial o incluso afeitadoras eléctricas como se ve en una entrada de 1995 en el catálogo de Sharper Image.
En 2019, se propuso un dispositivo de sujeción tipo “lazo similar al de Spiderman” llamado Bolawrap como alternativa a las pistolas paralizantes.
A finales de la década de 1990, las pistolas Taser finalmente imitaron la forma de las pistolas, como las conocemos hoy porque se descubrió que el diseño de la empuñadura de pistola en “forma de L” era el más intuitivo. “Diseñamos cosas como extensiones de nuestros propios cuerpos”, explica Glenn LaVertu, profesor de diseño industrial que estudia el papel del diseño y la tecnología en el debate sobre el control de armas de Estados Unidos. “Las pistolas, los taladros, los termómetros, las pistolas Taser y una gran cantidad de otras herramientas son un alargamiento o un sustituto de nosotros mismos”.
Reuters / Gary Cameron
LaVertu dice que la forma de L se convirtió en un clásico entre los diseñadores industriales porque es esencialmente una extensión de nuestras manos. “Las herramientas eléctricas con empuñadura garantizan que el usuario sujete firmemente la herramienta para que pueda realizar su tarea de manera eficiente”, explica. “Lo mismo ocurre con las armas de fuego, con la necesidad adicional de mantener la precisión durante el disparo y la capacidad de controlar el arma cuando el encendido se activa. Otros objetos con esta forma de L realizan diferentes tareas, pero todos tienen la misma preocupación de diseño en mente: apuntar y controlar ”.
La neurociencia del error del usuario de Taser
Charles Mauro, un experto en factores humanos y presidente de Mauro Usabilidad Science, se horrorizó al escuchar sobre los trágicos eventos en Minnesota, que él cree que podrían haberse evitado si hubiera habido una mejor comprensión de cómo el cerebro humano procesa la información en situaciones de alto estrés. .
La forma de una Taser es similar a una pistola.
“Este no es un problema nuevo. Para mí es muy claro que, en base a una comprensión detallada real de cómo el sistema de procesamiento de información humano trata con los objetos en el mundo real, aprendemos que lo que intuitivamente pueden parecer dos productos que son sustancialmente diferentes, de hecho, no lo son. experimentado de esa manera, especialmente bajo altos niveles de estrés ”, explica. “Esto se comprende muy bien en la neurociencia cognitiva”.
Mauro, quien desarrolló un enfoque basado en la neurociencia para la investigación del diseño y las pruebas de productos, señala un precepto clásico de factores humanos llamado “Diferencia apenas perceptible”, que mide qué tan bien los humanos pueden detectar diferencias entre dos objetos similares de manera significativa. Sin diferencias claras, es más probable que un usuario confunda un objeto con otro durante escenarios de alto estrés. Es un error conocido como “deslizamiento y captura”.
La forma en que la policía lleva armas y armas Taser puede confundir
Más allá de la forma de las pistolas Taser, el cinturón de servicio repleto de un policía también es un factor que contribuye. “Cuando colocas todo tipo de objetos en un cinturón, es simplemente la teoría de la confusión la que predice que el tiempo de respuesta disminuirá y la confusión aumentará”, explica Mauro.
El arma letal debe ser la más difícil de alcanzar.
Wawoe también cree que la ubicación de la pistola paralizante frente a un arma de fuego de servicio debe cambiarse. Los oficiales de policía en los Estados Unidos están entrenados para mantener su arma de fuego al alcance de su mano dominante y se colocan armas Taser en el lado de la mano débil. Wawoe dice que cambiar de posición podría marcar una gran diferencia. “Creo que el arma letal debería ser la más difícil de alcanzar”, argumenta. “Para alcanzar un arma de fuego, tienes que tomar una decisión muy deliberada”.
Reuters / Regis Duvignau
‘Creo que un arma de fuego debería ser literalmente el último recurso ”, dice Wawoe, quien creció en los Países Bajos. “Así es como la policía de otros países industrializados occidentales tratan el arma de fuego, por ejemplo. Literalmente lo usan como último paso; no sacan sus armas en una parada de tráfico. Pero también tienen el lujo de saber también que las probabilidades de que un pasajero o un conductor estén armados son extremadamente bajas ”, señala. Ese lujo no existe en Estados Unidos, donde su Constitución establece el derecho a poseer armas de fuego.
Los usuarios expertos cometen errores muy diferentes a los de los principiantes.
¿Y cómo podía un policía experimentado como Potter cometer un error tan grave?
Mauro explica que son precisamente los usuarios expertos los que cometen este tipo de errores. Él dice que los usuarios expertos cometen tipos de errores muy diferentes a los de los principiantes. “Los usuarios más experimentados emplean la heurística en su toma de decisiones. Eso significa que tienen tanta experiencia que es probable que tomen atajos “. En este caso, parece que Potter pudo haber alcanzado un instrumento que se sentía como un Taser sin mirarlo, confiando en la cantidad de veces que lo hizo con éxito.
“La conclusión es que cuando se trata de evaluar productos que son determinantes para la vida, la intuición humana a menudo es inadecuada”, dice Mauro. “La neurociencia subyacente a menudo conduce a soluciones y conocimientos contrarios a la intuición”.
Un clamor por un mejor diseño y sistemas mejor diseñados
Wawoe explica que un buen diseño de producto debe ser “intuitivo, obvio y a prueba de idiotas”. Cuanto más consecuente o potencialmente mortal sea, más escrutinio y pruebas requerirá, dice. “Los diseñadores deben anticipar el peor de los casos de un producto”, dice Wawoe. “Ese nivel de seguridad o ‘prueba de idiotas’ aumenta con ciertos productos como equipos médicos o armas, en este caso”. Los buenos diseñadores, argumenta, no solo diseñan el producto, también piensan en todos los escenarios de casos de uso. Más allá de refinar la forma de los objetos, también se trata de mejorar el sistema que los rodea.
Lo que puedo decir con clara confianza es que el desarrollo de estos dispositivos no ha pasado por ningún nivel de ciencia seria del factor humano.
“Es un problema de sistemas”, observa Mauro, “[It’s] una combinación de capacitación, diseño de productos, aprendizaje sobre los sesgos de los usuarios … la presión y el estrés de la situación también tienen un impacto dramático en el procesamiento de la información humana “.
Mauro sostiene, desde su invención en la década de 1970, que las armas Taser no se han sometido a suficientes pruebas de usuario para un arma tan utilizada. “Lo que puedo decir con clara confianza es que el desarrollo de estos dispositivos no ha pasado por ningún nivel de ciencia seria del factor humano”, señala.
Wawoe llama a la forma de Taser en forma de pistola “diseño perezoso”.
“El objetivo principal del diseño de una pistola Taser es esencialmente facilitar su comprensión funcional haciéndolo lo más parecido posible a una pistola”, coincide Mauro. “Es un mapeo de un diseño a otro. Siempre que haces eso, casi te estás garantizando que vas a tener un error de clasificación “.
