Decisão da Suprema Corte da EPA impulsionará mandatos federais para combater as mudanças climáticas – Quartz

A Agência de Proteção Ambiental dos EUA (EPA) ainda tem o poder de combater as mudanças climáticas. Mas após uma decisão da Suprema Corte de 30 de junho, as opções da agência para reduzir as emissões de carbono das usinas de energia são mais limitadas, mais onerosas e mais caras para as empresas de energia.

O tribunal decidiu que a EPA não tinha autoridade do Congresso para estabelecer amplas políticas nacionais destinadas a incentivar o setor de energia a fechar usinas de carvão. Se o Congresso quisesse que a agência lidasse com uma decisão tão importante, raciocinou a maioria conservadora do tribunal, os legisladores aprovariam explicitamente uma legislação dando à EPA esse poder. Mas, dada a incapacidade habitual do Congresso de aprovar uma legislação significativa, é improvável que o órgão dê novos poderes à EPA em breve.

Em vez disso, o tribunal deixou intacta a autoridade da EPA para criar regulamentos estritos que regem as usinas de energia individuais. A agência poderia, por exemplo, determinar que toda usina de energia a carvão deve incluir uma instalação de captura e armazenamento de carbono. Então, cada usina a carvão teria que encontrar uma maneira de cumprir a regra, buscar uma exceção ou fechar.

Esta última abordagem força a EPA a emitir mandatos mais intrusivos que regem como as usinas de energia podem operar se espera reduzir a poluição de carbono do país e evitar as piores consequências das mudanças climáticas. Em última análise, essas regras provavelmente custarão mais dinheiro às empresas de energia e levarão a mais litígios para alcançar reduções de emissões semelhantes.

Adeus mercados de carbono, olá mandatos federais

Longe vão os sonhos da era Obama da EPA de estabelecer um mercado nacional de carbono.

O Plano de Energia Limpa de 2015 da agência, que levou à decisão da Suprema Corte desta semana, exigiria que os estados reduzissem suas emissões de carbono ao longo do tempo. Mas isso teria deixado os estados e as empresas de energia elaborarem seus próprios planos para reduzir o carbono e criaria um mercado de fato de “cap and trade”, no qual estados menos poluentes poderiam vender o espaço extra em seus orçamentos de carbono. para estados mais poluentes e mais lentos para reduzir as emissões.

O Plano de Energia Limpa nunca entrou em vigor. Foi rapidamente bloqueado por ordem judicial em 2016 e abandonado pelo governo Trump em 2019. Ontem, o tribunal desenterrou o regulamento morto e o derrubou novamente, determinando que o ex-presidente Barack Obama nunca teria autoridade para promulgá-lo.

Um ‘mundo caótico de regulação’ à frente

Muitas empresas de energia eram a favor da abordagem de livre mercado do governo Obama para a regulação do clima, o que lhes daria muita autonomia para decidir como queriam reduzir as emissões de carbono. O Edison Electric Institute, um grupo comercial que representa as maiores empresas de serviços públicos dos EUA, apresentou um amicus curia pedindo à Suprema Corte que preserve a capacidade da EPA de tornar as regras climáticas mais flexíveis. “Embora possa parecer contra-intuitivo que as empresas de energia de propriedade de investidores do país, em particular, devam favorecer a autoridade reguladora da EPA, a alternativa pode ser o mundo caótico da regulamentação de liminares”, escreveram eles.

Mas esse é o mundo deixado para a EPA e as empresas de energia após a decisão do tribunal. O chefe de poluição do ar da EPA, Joseph Goffman, disse que sua equipe “identificou diferentes opções para responder com base no que a Suprema Corte nos diz sobre a natureza e os contornos de nossa autoridade”, mas ainda não revelou quais regras específicas podem agora emitir a agência.

Quaisquer que sejam as novas regras, elas terão que ser mais prescritivas do que o Plano de Energia Limpa de 2015 e provavelmente levarão a uma nova onda de contestações legais de procuradores-gerais republicanos e empresas de energia estaduais. A EPA, em outras palavras, agora terá que combater as mudanças climáticas da maneira mais difícil.