Enquanto a COP27 no Egito se aproxima de sua conclusão, muitas questões importantes, incluindo financiamento por “perdas e danos”, como os países devem relatar seu progresso na redução de carbono e se todos os países podem concordar com uma meta de longo prazo para eliminar gradualmente os combustíveis fósseis permanecem sem solução.
Em uma declaração no final de 17 de novembro, Sameh Shoukry, o ministro das Relações Exteriores egípcio que está liderando a cúpula, fez uma avaliação sombria: “Ainda há uma série de questões em que ainda falta progresso. Embora algumas das discussões tenham sido construtivas e positivas, outras não refletiram o reconhecimento esperado da necessidade de agir coletivamente para enfrentar a gravidade e a urgência da crise climática”.
Um desses problemas é o nascente mercado de créditos de carbono, que está sendo estruturado na COP de forma a deixar brechas abertas para o greenwashing corporativo.
Os mercados de carbono podem estar envoltos em sigilo
O Acordo de Paris de 2015 prevê a formação de dois tipos de mercados de comércio de carbono, que em teoria permitiriam que um país com maiores emissões pagasse por projetos de redução de carbono em outro (conservação florestal, por exemplo, ou construção de uma fazenda solar). O país que vende o crédito recebe dinheiro. O país que compra o crédito paga por suas emissões em vez de reduzi-las diretamente. Esses créditos são semelhantes aos tipos de compensação de carbono que existem hoje, que estão repletos de inconsistência, fraude ou insuficiência.
G/O Media pode receber uma comissão
35% de desconto
Fones de ouvido Bose Sound Link
Soa bem
Esses fones de ouvido têm alcance e qualidade de som incríveis, até 15 horas de reprodução, podem alternar entre dois dispositivos Bluetooth ao mesmo tempo e têm uma ótima aparência.
No primeiro tipo de mercado, dois ou mais países podem concordam em negociar diretamente entre si; Em um segundoum mercado administrado pela ONU coletaria créditos de carbono de todo o mundo e os disponibilizaria para países ou empresas privadas.
Regras bizantinas para essas propostas Os mercados ainda estão em negociação, mas dois grandes problemas com sua forma atual preocupam especialistas independentes.
O primeiro problema diz respeito ao comércio bilateral ou multilateral de carbono. As regras exigem independência para supervisionar essas trocas, para que, por exemplo, dois países agindo de má-fé não possam criar um falso mercado de carbono e depois alegar que estão fazendo sua parte no clima. Mas as regras permitem que os países designem qualquer quantidade de informação sobre seu mercado de carbono como confidencial, essencialmente colocando todo o processo no escuro. a O comitê pode ter acesso a informações confidenciais, mas não pode divulgá-las, impedindo que grupos da sociedade civil ou outros vigilantes responsabilizem os países.
Além disso, o próprio comitê é completamente desdentado. “Qual é a consequência se a revisão descobrir que o processo é uma farsa completa?” disse Gilles Dufrasne, principal analista da Carbon Market Watch, um grupo de defesa e pesquisa. “A equipe de revisão dá uma opinião e os países podem ignorá-la completamente.”
Mercados de carbono permitem contabilidade enganosa
O segundo problema está relacionado ao mercado de carbono mais amplo da ONU. Este sistema só é credível se cada crédito for contabilizado apenas uma vez. Por exemplo, se os créditos de carbono forem criados a partir de um projeto de conservação florestal no Zimbábue e depois vendidos, por meio do mercado das Nações Unidas, a uma empresa petrolífera dos EUA, o crédito pode ser contabilizado na pegada de carbono nacional do Zimbábue ou na pegada de carbono corporativa do a companhia petrolífera, mas não ambas. Contar esses créditos duas vezes promoveria a ilusão de que as emissões globais estão caindo mais rápido do que realmente estão, e equivaleria a uma reforma ecológica.
vocêsAs regras que estão sendo desenvolvidas para este mercado proíbem dupla contagem para uma classe de créditos Mas outra classe de créditos não sofre essa restrição e, se tiverem um preço menor, podem oferecer às empresas uma forma atraente de aproveitar o greenwashing. Para contornar isso, COP noturno as negociações em 17 de novembro levaram à decisão de rotular a última classe de créditos como “contribuições”, em vez de compensação real. A distinção destina-se esclarecer que as empresas que compram esses créditos são simplesmente apoiando a atividade de redução de carbono em um sentido geral de responsabilidade social corporativa, e não compensando diretamente suas próprias emissões per se.
A linguagem da “contribuição” é um passo positivo, disse Dufrasne. Mas sem proibições mais específicasEle disse que as regras ainda “deixam a porta aberta para contagem dupla entre países e empresas”.
Embora as regras não sejam à prova de balas contra o greenwashing, elas oferecem um modelo para os planos climáticos corporativos. Com supervisão adequada, os créditos nesses mercados pode acabar sendo mais robusto do que os offsets atuais. vocêsgovernar empresas preocupadas com o clima podem jogue fora sua confiança da velha escola em duvidosa compensações, e reorientar o seu ações em torno da redução de seus próprios emissões, compra mais eficaz créditos, e “contribuir” para reduções de emissões em outros lugares. E embora a ONU não tem poder direto sobre o mercado privado existente de US$ 2 bilhões para créditos de carbono, as regras que estão tomando forma aqui enviarão um sinal importante a esse mercado sobre o que os governos consideram confiável.
