Em novembro do ano passado, 20.000 funcionários do Google em todo o mundo pararam de trabalhar. Eles protestaram contra as maneiras pelas quais seu empregador não havia abordado o assédio sexual no local de trabalho. Menos de um ano depois, a maioria dos líderes da greve deixou o Google acusando a empresa de represálias e intimidações.
Tudo chegou a um ponto crítico quando o New York Times reportou em outubro de 2018 que, em vez de o Google lidar com problemas reais, quando os homens no topo estavam envolvidos em acusações credíveis de má conduta sexual, eles foram pagos para milhões ficarem em silêncio. Acrescente a isso as acusações de racismo, desigualdade salarial e maus-tratos aos contratados.
"Levante-se! Defenda-se!", Gritavam os manifestantes. "Ei, ho, ho, o assédio tecnológico tem que desaparecer!", Exigiram. Justiça no local de trabalho.
Não só era de alto nível, mas, pelo menos até certo ponto, funcionava. Os líderes do Google pediram desculpas, como esperado. Mais praticamente, em fevereiro, eles encerraram uma política de arbitragem forçada que significava que funcionários assediados sexualmente não podiam processar a empresa.
O que aconteceu no Google é um caso claro do que as pessoas podem fazer para buscar justiça no trabalho. Em vez de ignorar os fatos ou envolver-se em queixas particulares que se queixam, 20.000 pessoas, um quinto da força de trabalho em tempo integral do Google, decidiram conversar e fazer algo a respeito.
Essa era uma estratégia política organizada para a mudança, motivada eticamente, e oferece um caso valioso do que as pessoas podem fazer para tornar as organizações mais justas. Há pelo menos cinco lições que podemos aprender.
A primeira é que agir não é inútil. Os ativistas do Google demonstraram que tornar uma organização mais justa está de mãos dadas com a luta ativa contra a injustiça. Isso não é algo confortável de se fazer.
Embora muitas organizações, por uma questão de ortodoxia, valorizem o controle gerencial e o consenso, a justiça exige combater esse controle por meio de dissidência. A dissidência, como estratégia para a justiça, desafia essa abordagem gerencialista das relações trabalhador-gerenciais.
De certa forma, são apenas os que estão no poder que podem fazer as mudanças reais que melhoram a justiça no local de trabalho. Em um sentido mais importante, é através de dissidência eficaz que eles podem ser forçados a fazê-lo. Esse caminho para a reforma tem sido o caminho das demandas mais importantes da justiça: o estabelecimento de um salário mínimo, a criação do dia de oito horas, a legislação para remuneração igual para as mulheres e muito mais.
Para muitas pessoas, a dissidência é um pouco estranha. Somente quando o sentimento de indignação moral atinge um ponto de virada, as pessoas agem. Isso leva à segunda lição: a justiça vem de atos coordenados de solidariedade, tanto com outros funcionários quanto com a sociedade em geral.
Historicamente, a organização do trabalho através dos sindicatos forneceu o veículo para a ação coletiva. Um declínio constante na filiação sindical nos principais países da OCDE desde as décadas de 1960 e 1970 não é um bom presságio para a justiça.
Isso não significa que a solidariedade esteja morta. Os funcionários do Google mostraram que: embora a greve tenha líderes identificáveis, ela foi apoiada por funcionários de todo o mundo. Googlers de Cingapura a São Francisco, de Tóquio a Toronto e além participaram ativamente de uma ação coletiva pela justiça.
A terceira lição é que a busca pela eqüidade no trabalho vai além da busca de justiça para si mesmo. Embora não seja possível saber quantos dos manifestantes do Google sofreram assédio sexual no trabalho, é seguro supor que a maioria dos que o abandonaram o fizeram porque estavam apoiando seus colegas de trabalho como aliados.
A busca por eqüidade no local de trabalho não é apenas uma questão de pessoas que foram maltratadas, abusadas ou abusadas. Justiça não é apenas justiça para mim. Forme o coração de uma comunidade. O que essa comunidade está coletivamente preparada para aceitar como justa e injusta define seu caráter moral.
A quarta lição é que, para buscar justiça nas organizações, precisamos superar um difícil paradoxo. A luta pela justiça no local de trabalho exige que as pessoas realmente se importem o suficiente com suas organizações e seus colegas de trabalho para perseverar na tentativa de fazer algo a respeito.
Mas a injustiça acontece com muita frequência em um mundo corporativo de cachorro-com-cachorro, onde as pessoas sentem que precisam competir entre si em um jogo de soma zero para chegar à frente. Em tais ambientes, quando as pessoas enfrentam ou testemunham injustiças, elas podem simplesmente retirar todas as formas de atenção e identificação com a organização. Quando isso acontece, a autopreservação assume a consideração de qualquer outra pessoa.
Quando a injustiça leva ao cinismo e ao egoísmo, o poder comunitário que pode levar a mudanças positivas diminui. O que é necessário é que as pessoas se preocupem o suficiente com seus colegas e suas organizações para ver e defender o bem coletivo, mesmo que a própria injustiça possa tentar as pessoas a fazer o oposto.
A quinta e última lição é que buscar justiça pode ser muito perigoso e não deve ser tomado de ânimo leve. No caso do Google, sete pessoas organizaram a greve. Menos de um ano depois, apenas três deles ainda trabalham para o Google.
Os organizadores da greve disseram que sofreram represálias diretas de seus gerentes e do departamento de recursos humanos da empresa. Ameaças de degradação e mudança de trabalho também foram relatadas. Outros funcionários disseram que temiam retaliação se reportassem problemas no trabalho.
Enquanto isso, o Google tentou ativamente evitar politizar sua força de trabalho, lançando uma política que diz: "interrompa a jornada de trabalho para ter um debate furioso sobre política ou as últimas notícias não o fazem [ajudar a construir uma comunidade]".
Eles não poderiam estar mais errados. Se uma comunidade forte é uma comunidade justa, a disposição de se envolver na política é essencial. Os ativistas dos funcionários do Google certamente saberão.
O Google não reconheceu que as ações políticas de seus funcionários eram exatamente sobre a construção da comunidade. O apelo cooperativo por um local de trabalho justo reflete um desejo humano básico de cuidar dos outros de uma maneira que apóie mutuamente. Estratégias de controle gerencial que impedem a discordância vão contra o desenvolvimento de interesses comuns e valores compartilhados.
Em resumo, se o que queremos é um local de trabalho justo, não é provável que chegue às mãos de uma elite de gerenciamento benevolente. Em vez disso, e muitas vezes contra todas as probabilidades, as pessoas devem se unir como aliados solidários e defender o que é certo e certo.
Este artigo foi publicado originalmente em Aeon e foi republicado sob Creative Commons.
