Quatro anos atrás, o CEO da BlackRock, Larry Fink, foi forçado a enfrentar seu problema com armas.
Após o tiroteio em uma escola em Parkland, na Flórida, que deixou 17 mortos, as atenções se voltaram para o fato de que a BlackRock, a maior gestora de ativos do mundo, era a maior acionista institucional de três fabricantes de armas de capital aberto. Tiroteio no Parque.
Isso não teria sido surpreendente se Fink não tivesse escrito uma carta aberta aos líderes empresariais naquele ano pedindo aos diretores corporativos que começassem a se preocupar com o “impacto social” de suas empresas se quisessem permanecer a favor da BlackRock. Sua aparente virada para o ativismo corporativo foi vista como um momento decisivo para o investimento socialmente responsável.
Assim, após Parkland e subsequente pressão pública, a BlackRock se comprometeu com mudanças modestas.
Hoje, enquanto os EUA lidam com outro tiroteio em escola, tirando a vida de 19 alunos do ensino fundamental e dois adultos em Uvalde, Texas, a BlackRock continua sendo uma defensora do capitalismo consciente S o maior acionista de quatro das maiores empresas de armas e munições dos EUA e não está claro se alguma das ações que a BlackRock tomou em 2018 fez a diferença.
Para ser claro, como a BlackRock apontou em 2018, ela possui ações de fabricantes de armas por meio de seus investimentos maciços em fundos de índice, em vez de investimentos diretos. “Como as empresas em um índice são determinadas por fornecedores de índices terceirizados, quando um cliente escolhe um índice que inclui um fabricante de armas de fogo, não podemos vender essas ações, independentemente de nossa visão da empresa”, explicou a empresa em comunicado. declaração aberta. carta daquele ano. Em 2018, a BlackRock disse que nenhum de seus fundos gerenciados ativamente incluía empresas de armas ou munições. A BlackRock disse que nenhum de seus fundos gerenciados ativamente inclui empresas de armas ou munições.
Após o tiroteio em Parkland, a BlackRock criou dois ETFs que excluem empresas civis de armas e munições e removeu varejistas que vendiam armas, incluindo Walmart e Kroger, de seus produtos de índice ESG, conforme relatado pela Bloomberg.
Ele também prometeu realizar reuniões com empresas infratoras “sobre políticas e práticas comerciais”. Não está claro o que veio disso.
O que a BlackRock poderia fazer para pressionar as empresas de armas?
Andrew Behar, CEO da As You Sow, uma organização sem fins lucrativos que monitora o quão bem as empresas cumprem seus compromissos ambientais e sociais, não está convencido de que a BlackRock fará algo diferente desta vez. Ele acusa empresas como a BlackRock de se esconderem atrás da desculpa “está em um índice”.
Quanto às reuniões de engajamento da indústria de armas de fogo? Eles são desdentados, ele sente: “A BlackRock poderia dizer: ‘Aqui estão os dados. Aqui está o risco. Isto é o que você está escrevendo. É assim que seus concorrentes estão pontuando”, e se você não quiser fazer o que estamos pedindo, vamos escalar isso para uma resolução dos acionistas”.
Em vez disso, Behar acusa: “Eles dizem: ‘Olá. Gostaríamos que você fizesse algo, mas não estamos aumentando isso. O que há para comer?'”
Em 2018, Andrew Ross Sorkin, do New York Times, descreveu outras medidas que a BlackRock poderia levar com sua “enorme influência” sobre as empresas de armas e varejistas. Isso pode exigir limites de idade mais altos para rifles do estilo AR-15 ou até “pressionar os fabricantes de armas para que parem de produzir essas armas”, disse ele. Se a BlackRock não visse mudanças voluntárias suficientes em uma empresa, poderia votar para substituir seu conselho.
Mas a BlackRock parecia estar dando um “toque mais leve”, concluiu Sorkin.
Hoje em dia, Fink está guardando seu toque mais pesado para outras coisas. Ela posicionou a BlackRock, que agora administra US$ 10 trilhões em ativos, como defensora da ação climática e da equidade racial nas salas de reuniões corporativas. O gestor de dinheiro foi até celebrado por quantificar sua tremenda pegada de carbono.
Mas Behar não ficou impressionado. “Larry Fink tem o poder de fazer as empresas mudarem, mas [BlackRock] simplesmente não toma nenhuma ação”, disse ele ao Quartz. A BlackRock votou contra as resoluções dos acionistas que apoiam as metas ESG, diz.
A BlackRock alertou que não apoiará tantas propostas de acionistas relacionadas ao clima em 2022 quanto no ano passado, dizendo que muitas resoluções agora visam empresas de microgerenciamento. Em 2021, a empresa votou a favor de propostas sociais e ambientais pouco menos da metade das vezes (47%), segundo a empresa.
Os atuais princípios de “administração de investimentos” da BlackRock mencionam riscos climáticos e meio ambiente, direitos humanos e quão bem uma empresa trata sua força de trabalho.
Não faz menção a armas ou violência armada.
