Ele Espera-se que a Suprema Corte dos Estados Unidos para tomar uma decisão antecipada sobre se a Food and Drug Administration aprovação do mifepristona há mais de 20 anos deve ser revogada. É um caso importante com implicações de longo alcance além do acesso ao aborto: nunca antes um tribunal desafiou a autoridade do FDA, uma agência federal encarregada da supervisão científica e médica, quando se trata de disponibilizar medicamentos prescritos ao público.
Se a mifepristona for retirada do mercado, potencialmente abre a porta para desafios em outros tipos de drogas também. Mas as empresas farmacêuticas e seus líderes não parecem muito preocupados. Até o momento, seu envolvimento na questão tem sido relativamente limitado, longe de franqueza recente de CEOs sobre questões sociais que vão desde direitos gays para controlo de armas.
A Danco, fabricante da marca mifepristona conhecida como Mifeprex, ingressou no governo Biden em procurando um Intervenção do Supremo Tribunal para restaurar a aprovação total do FDA. E GenBioProu, que faz a versão genérica da mifepristona, entrou com um processo novamenteexorta a FDA pedindo que o medicamento permaneça disponível.
Mas as ações do restante da indústria farmacêutica não foram muito além de um amicus brief arquivado pela PhRMA, o principal grupo de lobby da indústria, juntamente com empresas farmacêuticas e executivos individuais, e mesmo isso só aconteceu quando o caso foi ao tribunal de apelações.
Por que as empresas farmacêuticas não são mais diretas em manter a mifepristona disponível?
“Ainda não acho que isso seja uma ameaça para a indústria farmacêutica”, diz Nielsen Hobbs, principal analista da Citeline, consultoria focada na indústria farmacêutica. “Se fosse, acho que você teria visto empresas intervindo no nível do tribunal distrital.”
Uma ameaça pequena e contida, de natureza política?
A mifepristona não é a única droga a cair nas falhas sociais que motivaram o processo. A terapia hormonal de afirmação de gênero e os anticoncepcionais também estão nesse espaço, embora juntos representem apenas uma pequena parte do mercado. Indústria farmacêutica global de 1,5 trilhão de dólares.
A natureza especificamente política dessas controvérsias torna provável que as perdas potenciais esperadas para as empresas farmacêuticas sejam contidas. “Acreditar [drug makers] reconhecemos que esta é uma estratégia que será empregada ao longo desta edição limitada”, diz Hobbs.
Mesmo que os desafios legais adicionais se estendessem às vacinas, que de fato têm sido objeto de controvérsia política, quaisquer restrições resultantes provavelmente se limitariam a vacinas compulsóriasnão a disponibilidade geral de vacinas como um todo.
Em cada uma dessas áreas, o custo social das novas restrições às drogas seria muito maior do que o custo para a própria indústria farmacêutica. Mas as decisões a favor das restrições podem impedir as empresas de desenvolver novos produtos em áreas como saúde reprodutiva e preventiva, o que seria uma perda tanto para a saúde pública quanto para a saúde. potencial (se pequeno) futuras fontes de renda para a indústria farmacêutica.
O que está em jogo na batalha legal sobre o mifepristona?
Embora a batalha legal sobre o mifepristona não seja o tipo de evento que ameace a extinção da indústria farmacêutica, ela tem consequências de longo prazo.
“A perda de confiança no FDA está se tornando um problema e não pode ser bom para o modelo de negócios da indústria”, diz Hobbs. “Continua sendo uma ameaça teórica que pode ser apresentada contra qualquer produto.”
Mas não há um cenário sustentável em que as aprovações do FDA sejam sistematicamente contestadas, o que significa que, enquanto as empresas farmacêuticas continuarem a desenvolver novos produtos e encontrar clientes para eles, o que está em jogo não é muito importante na luta contra a mifepristona, pelo menos. para eles. .
