Quando a Ben & Jerry’s anunciou em julho de 2021 que deixaria de vender sorvete nos Territórios Palestinos Ocupados, imediatamente criou um problema para sua controladora.
A Unilever, uma grande corporação que possui uma variedade de marcas, algumas das quais buscam ter operações particularmente “éticas” consagradas pela certificação B Corp de terceiros, e muitas das quais não o fazem, chegou a um acordo com a Ben & Jerry’s quando comprou a marca em 2000. A fabricante de sorvetes com sede em Vermont permaneceu no comando de sua própria “missão social” e manteve um conselho independente, enquanto a Unilever, com sede no Reino Unido, obteve poderes de tomada de decisões sobre finanças e operações.
Mas as decisões financeiras e operacionais não acontecem no vácuo. Elas ocorrem no mesmo mundo de qualquer missão social e, longe de serem independentes dela, muitas vezes são as alavancas que impulsionam tais missões ou as impedem. Quando a Ben & Jerry’s falou sobre Israel, a Unilever recebeu críticas e possíveis recriminações do governo israelense, que classificou o protesto contra seus assentamentos como antissemita. O distribuidor israelense da Ben & Jerry’s pediu indenização à Unilever.
Como a Unilever está enfiando a agulha em Israel
Esta semana, a Unilever anunciou uma solução: vender seu negócio israelense Ben & Jerry’s para Avi Zenger, proprietário da American Quality Products Ltd, que distribui Ben & Jerry’s em Israel o tempo todo, o que significa que a Zenger poderia continuar vendendo o mesmo congelado. , com a mesma embalagem, usando seus nomes em árabe e hebraico.
Ben & Jerry’s disse no Twitter isto faz “discordo” da decisão. Mas com a venda, ele e sua empresa-mãe estão efetivamente lavando as mãos de tudo.
O poder e o dinheiro das grandes empresas
Cada vez mais, as empresas estão sendo responsabilizadas por suas escolhas éticas em todos os níveis: questionadas por funcionários, pressionadas por investidores, cantadas por ativistas e pressionadas por consumidores a abordar seus papéis mais notórios nas mudanças climáticas, cadeias de suprimentos exploradoras, desmatamento e muito mais. mais.
Enquanto muitas empresas e ativistas argumentam que a legislação governamental é a única maneira viável de resolver grandes problemas sociais e ambientais, outros começaram a sugerir que apenas o poder e o dinheiro corporativo podem fazer a diferença. A Unilever, sob a liderança do ex-CEO Paul Polman, é uma empresa que se inclinou nessa direção. Comprar marcas menores e orientadas para a missão, como a Seventh Generation, que fabrica produtos de limpeza não tóxicos, e, mais recentemente, a máquina de chá T2, foi uma maneira de polir sua imagem como uma multinacional que se importava e estava disposta a mudar de casa.
A questão de Israel é espinhosa, mas isso não é motivo para evitar a liderança simplesmente se afastando do problema. Especialmente em um momento em que a Suprema Corte dos EUA está tomando decisões particularmente controversas sobre questões como política de mudança climática e aborto, as empresas têm a oportunidade e possivelmente a responsabilidade de declarar claramente o que acreditam, como 220 CEOs fizeram recentemente ao pedir que os EUA ao controle.
A Unilever se recusou a comentar esta história além de sua declaração sobre a venda, dizendo que “aproveitou a oportunidade do ano passado para ouvir perspectivas sobre esse assunto complexo e sensível e acredita que este é o melhor resultado para a Ben & Jerry’s em Israel. .”
A solução alternativa da Unilever para vendas de sorvetes nos territórios ocupados é um lembrete de quais deveriam ser as “missões sociais” da empresa, uma tentativa real de mudar o mundo para melhor, e muitas vezes se tornam: de curta duração com sabor suave e fácil de derreter .
