Há um novo juiz da Suprema Corte, faltam menos de uma semana para o dia da eleição e a constitucionalidade da Lei de Cuidados Acessíveis estará em discussão no tribunal superior em duas semanas. Se você está se perguntando o que tudo isso significa para o futuro do Obamacare, não está sozinho.
O que acontecerá com Obamacare se a Suprema Corte decidir contra a ACA? O que acontece se Joe Biden vencer a eleição? Ou se Donald Trump permanecer no cargo? A cobertura de saúde americana pode mudar significativamente nos próximos meses, com chances variando de nada mudar a mais de 20 milhões de pessoas perdendo a cobertura.
Aqui está uma análise do que pode acontecer:
O caso SCOTUS
Em 10 de novembro, a Suprema Corte ouvirá argumentos em dois casos que tratam do mesmo assunto: Texas x Califórnia e Califórnia x Texas. Esses casos pertencem a uma parte importante do Affordable Care Act (ACA): o mandato individual, ou a exigência de que todos os americanos tenham cobertura de saúde, uma medida destinada a encorajar pessoas saudáveis a entrar para o grupo de cobertura, reduzindo custos para todos. Não é a primeira vez que o mandato individual é questionado perante o Supremo Tribunal Federal, que já confirmou a sua constitucionalidade em 2012.
Naquela época, o mandato individual da ACA era desafiado com base na premissa de que o governo não tinha o direito de fazer as pessoas comprarem algo que não queriam. O tribunal decidiu que exigir que eles comprassem um seguro saúde ou pagassem uma multa era semelhante a um imposto, que o governo é livre para cobrar.
Mas se o tribunal já decidiu sobre o mandato, por que está sendo contestado novamente? É essencialmente uma questão de princípio. Em 2017, o mesmo Congresso liderado pelos republicanos que tentou sem sucesso revogar e substituir o Obamacare, aboliu efetivamente o mandato individual ao reduzir a multa por não obtenção de atendimento médico para US $ 0.
Isso levou um grupo de estados, liderados pelo Texas, a desafiar mais uma vez a lei: se a multa não valer nada, eles argumentam, então não é um imposto. E se não é um imposto, não é constitucional.
Tem mais. Visto que o mandato individual foi apresentado como uma parte fundamental da ACA, Texas argumenta, então sua inconstitucionalidade tornaria toda a lei inconstitucional. Um tribunal de apelações decidiu no final de 2019 que um mandato sem sanção monetária não é constitucional, mas não se pronunciou sobre toda a lei, que será avaliada pelo Supremo Tribunal Federal.
O tribunal provavelmente não decidirá imediatamente. Em média, o Supremo Tribunal Federal leva quase três meses para compartilhar uma decisão. Robert Field, professor de política e gestão de saúde na Escola de Direito da Universidade Drexel, diz que o caso pode não ser decidido até a primavera, ou talvez até junho.
Possíveis resultados de uma decisão da Suprema Corte
Basicamente, o tribunal pode decidir de uma das quatro maneiras. Uma opção é encerrar totalmente o caso; afinal, não há dano concreto em um imposto de US $ 0, diz Seth Chandler, professor de direito da Universidade de Houston. “Você não pode ganhar um processo se não for ferido, você literalmente não está discutindo sobre nada”, diz ele.
“Geralmente, o tribunal não aceita processos nos quais o dano é imaginário ou o dano é simplesmente porque seus sentimentos estão feridos.” Chandler diz. “Eles querem ver uma lesão específica e há muitas pessoas, inclusive eu, que não acreditam que haja uma lesão específica.”
Chandler acredita que o juiz Barrett poderia concordar em encerrar o processo. “Na verdade, acho que ele estava pensando neste caso quando disse [in her confirmation hearing] que a lei trata de lesões específicas que afetam pessoas reais ”, diz ele.
O tribunal também pode decidir que, mesmo com um valor de $ 0, o mandato individual é constitucional.
Alternativamente, o tribunal poderia decidir que o Texas está correto: um imposto não pode ser $ 0, portanto, o mandato individual atual não pode ser considerado constitucional. Nesse caso, o tribunal deve decidir se o mandato individual pode ser separado do resto da lei ou não.
Parece improvável que o tribunal descubra que o Affordable Care Act não pode existir sem o mandato individual, porque ele já existe, uma vez que a multa é de $ 0. “Entendo porque as pessoas estão preocupadas com a anulação da Lei de Cuidados Acessíveis ”, diz Chandler. “É como um asteróide atingindo a Terra. Poderia acontecer? Sim. É realmente provável? Não acredito.”
O que acontecerá se a Suprema Corte revogar o Obamacare?
Vamos considerar o que pode acontecer após os vários resultados possíveis:
A Suprema Corte rejeita a ação ou determina que o mandato de $ 0 continua constitucional.
Nesse caso, nada muda. A ACA continua como está, com um mandato de US $ 0, e leva para casa mais uma vitória no piso do Supremo Tribunal. Isso não significa que a lei não possa ser desafiada ainda mais, ou que se Trump fosse reeleito, ele não seria capaz de tentar liderar outras tentativas de modificar ou revogar o Obamacare, embora isso pareça improvável. “Um Congresso Republicano pode querer se livrar de mais da lei [but] Não sei por que faria isso, porque sem o mandato, as leis são muito populares agora ”, diz Field.
O Supremo Tribunal revoga o mandato individual, mas não o resto da lei.
Nesse cenário, o ACA iria de impor uma multa de $ 0 às pessoas que não recebem cobertura de saúde para não impor nenhuma multa; a diferença existe apenas em uma questão de princípio. “Seria do interesse de alguns professores de direito, mas ninguém mais se importaria”, diz Chandler. Se Biden fosse presidente e quisesse resolver essa questão da lei, seria muito fácil consertá-la definindo a multa em um valor superior a US $ 0, para que pudesse novamente ser considerada um imposto.
O Supremo Tribunal revoga toda a lei com mandato individual.
Esta é a possibilidade menos provável e mais complexa. Na verdade, as complicações decorrentes da reversão do ACA, como a perda do seguro saúde por milhões de americanos, podem ser tão grandes que é mais um motivo para acreditar que a Suprema Corte ficará de fora, especialmente sem dar aos legisladores tempo para corrigir a lei de alguma forma. “Para o tribunal revogar imediatamente [Obamacare] Isso causaria tanto caos em todo o país que é difícil imaginar que eu gostaria de ser o responsável por isso ”, diz Field.
Mas, se isso acontecesse, é assim que funcionaria. Em sua decisão de revogar a lei, a Suprema Corte provavelmente não dará instruções detalhadas sobre o que deve ser feito para resolver as lacunas de cobertura que deixaria para trás. Mas você provavelmente daria pelo menos um prazo, decidindo, por exemplo, que o ACA não é mais válido depois de um ou três meses.
Essencialmente, o panorama da cobertura de saúde nos Estados Unidos voltaria ao que era antes de 2014, quando o Obamacare entrou em vigor. As apólices compradas no mercado provavelmente permaneceriam vinculativas até a data de vencimento, mas podem não estar disponíveis para renovação depois disso ou ter prêmios muito mais altos. As pessoas que recebem subsídios para pagar pela cobertura de saúde também os perderiam.
Se Biden fosse presidente, especialmente com um Congresso democrata, ele poderia liderar esforços legislativos para resolver as questões destacadas na decisão da Suprema Corte e substituir rapidamente a lei por uma lei semelhante, embora corrigida.
Naturalmente, Trump poderia fazer o mesmo, mas iria contra sua luta de anos, e a de seu partido, para se livrar da ACA. Esta também seria uma oportunidade para os republicanos implementarem um plano alternativo, embora nunca tenha havido um plano concreto para fazê-lo, apesar das afirmações de Trump de que o plano está “pronto”.
E quanto às condições pré-existentes e outras coberturas essenciais?
Trump insiste que protegerá a cobertura para condições pré-existentes, mas atualmente, a única proteção legal que as pessoas têm contra a negação da cobertura devido a condições pré-existentes é o Obamacare.
As coisas são um pouco diferentes para os funcionários cujos cuidados de saúde são prestados pelo seu empregador, porque a lei diz que após três anos consecutivos de emprego e cobertura não pode ser negada a cobertura devido a condições pré-existentes, mesmo que mudem para outro companhia. No entanto, isso só se aplica se não houver lacuna de cobertura de 63 dias ou mais, de modo que aqueles que forem dispensados e não tiverem assistência médica patrocinada pelo empregador por mais de dois meses podem perder esse privilégio.
De acordo com os Centros de Serviços Medicare e Medicaid, até metade de todos os americanos podem ter algum tipo de condição pré-existente.
Além disso, sem o Obamacare, o mandato para que os empregadores forneçam cuidados de saúde também desapareceu, portanto, se os funcionários, especialmente de empresas menores, continuarão a ter cobertura dependerá das leis estaduais.
E tem mais: a ACA também define certos requisitos para todos os planos de seguro, incluindo cuidados preventivos sem copagamento, exames gratuitos de saúde da mulher e nenhum limite anual ou vitalício. Isso desapareceria, assim como, por exemplo, os requisitos de que os termos da política sejam claramente declarados e fáceis de comparar. As expansões do Medicaid também estariam em risco.
Isso significa que aproximadamente 21 milhões de pessoas podem ficar sem seguro saúde se a lei for revogada. Isso não aconteceria imediatamente após a decisão, mas seria muito difícil para um governo que deseja substituir a ACA por uma reforma completamente diferente aprová-la antes que os segurados percam sua cobertura.
