A empresa por trás do oleoduto Keystone XL, que tinha como objetivo entregar petróleo de campos no oeste do Canadá para refinarias nos EUA, acabou fechando o projeto após uma década de intensa oposição de ativistas ambientais.
A mudança da TC Energy em 10 de junho foi principalmente uma formalidade: o projeto foi cancelado em fevereiro, quando o presidente Joe Biden revogou a autorização do gasoduto para entrar nos EUA. Mas o desaparecimento do Keystone XL ressalta as lacunas no cálculo do ativismo climático e diz muito sobre o principais obstáculos para limitar as emissões de gases de efeito estufa, como faz para o progresso em direção a essa meta.
Uma vitória para o ativismo climático?
Ainda assim, a decisão foi saudada por ativistas como uma grande vitória na guerra global contra a mudança climática. David Turnbull, porta-voz do grupo de defesa Oil Change International, chamou a decisão em um comunicado de “uma confirmação de que o Big Oil não é páreo para o poder do povo” e citou contribuições de “comunidades indígenas, proprietários de terras, agricultores, pecuaristas e clima ativistas ao longo de sua rota e ao redor do mundo. “
Os ativistas agora voltaram sua atenção para outros oleodutos, particularmente a expansão da Linha 3 em Minnesota, onde centenas de manifestantes foram presos no mesmo dia em que Keystone XL foi removido. As ações da TC Energy não parecem ter sido afetadas pelo anúncio, e a empresa registrou US $ 442 milhões em lucro no primeiro trimestre, apesar de uma cobrança de prejuízo de US $ 1,8 bilhão relacionada ao cancelamento da Keystone. As ações da Enbridge, a empresa por trás da Linha 3, registraram uma ligeira perda em 10 de junho, mas no geral subiram 17,6% em relação a 1º de janeiro, graças à recuperação do mercado de petróleo de suas profundidades pandêmicas.
Keystone demonstrou que jogar whack-a-mole pipe pode ser eficaz, na medida em que os ativistas conseguiram efetivamente forçar o presidente dos Estados Unidos. Ao tornar o projeto inevitavelmente tóxico e usá-lo como um totem para reunir o apoio do público em geral para o clima . açao.
Na Marcha do Povo pelo Clima de 2014 na cidade de Nova York, que atraiu mais de 300.000 pessoas e foi indiscutivelmente o maior protesto climático até hoje na época, Keystone XL foi onipresente em pôsteres e cantos. A linha 3 já está desempenhando um papel semelhante. Mas, enquanto a economia global continuar sedenta por combustíveis fósseis, o fechamento de oleodutos individuais terá pouco impacto nas emissões líquidas.
O impacto do cancelamento do pipeline Keystone XL
“Em nossa opinião, o cancelamento oficial da TC Energy esta semana praticamente não terá impacto sobre [oil] produção ou emissões ”, diz Thomas Liles, vice-presidente da empresa de pesquisa de mercado Rystad Energy. “Tomados em conjunto, estimamos que a produção canadense de areias betuminosas aumentará na próxima década, entre 1,5% e 2% ao ano até 2030. Além disso, o atraso / cancelamento de outra nova construção não seria necessariamente uma sentença de morte para o crescimento da produção como otimizações são possíveis em sistemas de dutos existentes que podem fornecer capacidade de exportação incremental. “
Aqui estão algumas advertências importantes. Por um lado, um dos principais motores da oposição ao Keystone XL não foi a mudança climática global em si, mas o risco de contaminação local que poderia ter ocorrido se o oleoduto causasse um vazamento no aquífero Ogallala, ecologicamente e culturalmente sensível, em Nebraska . Esse risco específico agora está fora de questão.
Além disso, organizadores climáticos famosos como Bill McKibben argumentaram durante anos que a luta de Keystone foi simplesmente um ponto de entrada para uma luta maior para interromper a perfuração por empresas de petróleo sem restrições. Basta olhar para as crescentes demandas entre os reguladores financeiros para que bancos e outras empresas revelem seus riscos relacionados ao clima, ou a crescente pressão dos tribunais e acionistas sobre as empresas de petróleo para reduzir as emissões, para ver como essa luta ganha terreno.
O que acontece a seguir na luta por energia limpa?
Mas para os ativistas do clima, os próximos passos serão mais difíceis, com menos alvos visíveis de combustíveis fósseis nos quais se concentrar. Nos Estados Unidos e na Europa, as usinas movidas a carvão, outro pária óbvio e de longa data, já estão fechando, e o setor de energia elétrica está progredindo o suficiente em direção à descarbonização que a maioria dos analistas concorda que o objetivo de Biden de ter um carbono A rede gratuita em 2035 provavelmente está ao seu alcance.
Mas o petróleo, que continua sendo a maior fonte de emissões nos Estados Unidos, será mais difícil de sair. Nos principais setores sedentos por petróleo (aviação, transporte marítimo, plásticos, fábricas), o progresso em direção à descarbonização é mais lento, em grande parte porque ainda não existem alternativas escalonáveis, mesmo com o surgimento de mais clientes para esses setores nas economias emergentes. Esse é um problema maior do que qualquer pipeline. No geral, a Agência Internacional de Energia espera que a demanda global de petróleo cresça 6% acima dos níveis pré-pandêmicos até 2040. Reduzir esse número, a única coisa que conta, em termos climáticos, exigirá investimento público e privado significativo em inovação tecnológica.
Os ativistas precisam de símbolos, e o Keystone XL, além das ameaças tangíveis que representava, era ótimo. O mesmo vale para a linha 3. Mas tomar uma posição não é mais suficiente. em contra a economia fóssil, porque o público precisa de algo para enraizar para. A Tesla, que fez mais do que qualquer outra empresa para tornar a energia limpa atraente, é o melhor exemplo de como capitalizar esse sentimento.
Agora, o desafio é aproveitar o impulso que derrubou o oleoduto Keystone XL e canalizá-lo sob pressão sobre os líderes políticos e empresariais para desenvolver rapidamente uma economia mais limpa e justa.
