Depois de um ano em que quase ninguém ia ao cinema, o Oscar tomou a decisão desconcertante de não exibir seus filmes e atores indicados. Foi o maior erro de premiação da história recente (e já houve muitos).
O 93 Oscar foi ao ar ontem à noite na ABC nos Estados Unidos. Nomadland, um drama sobre trabalhadores itinerantes viajando pelo oeste dos Estados Unidos, ganhou o prêmio de melhor filme. Sua diretora, Chloe Zhao, se tornou a primeira mulher asiática a ganhar o primeiro prêmio de direção. A lenda galesa Anthony Hopkins ganhou seu segundo Oscar por sua interpretação de um velho com demência em Pai. Daniel Kaluuya levou para casa um prêmio de ator coadjuvante por sua interpretação eletrizante de Fred Hampton, um líder do Partido dos Panteras Negras.
Mas nenhum desses filmes ou performances se destacou durante a transmissão. Na verdade, nenhum aspecto do processo de produção do filme foi divulgado. Quase nenhum clipe dos filmes indicados foi reproduzido. Nenhuma música dos filmes chegou ao stream principal. (As músicas foram executadas durante o pré-show da maratona ABC.) Nenhum figurino ou estilo de cabelo foi mostrado, e não havia cinematografia para desfrutar. O Oscar não deu aos espectadores nenhuma ideia de como os filmes eram ou como soavam no ano passado.
Foi uma escolha deliberada. Devido à pandemia de Covid-19, o cineasta Steven Soderbergh e a equipe de produção do Oscar optaram por uma transmissão intimista e direta, evitando muitas das tradições da cerimônia, como montagens, números musicais e trechos cômicos. Em vez disso, os apresentadores foram poéticos sobre cada um dos indicados à medida que eram anunciados, sem realmente demonstração o trabalho que os nomeou. Os discursos puderam ser longos, mas, sem um contexto audiovisual do que eram, muitos fracassaram.
Uma escolha ruim em um ano já ruim para filmes.
A decisão foi duplamente intrigante porque o público simplesmente não viu esses filmes. A maioria teve apenas aparições teatrais muito curtas, em locais limitados, antes de ser transferida com pouco alarido para serviços on-demand ou streaming. Jovem promissora foi o indicado de melhor filme de maior bilheteria, com apenas US $ 12 milhões em vendas globais de ingressos. (Isso teria ficado próximo ao último lugar entre os nove filmes indicados no ano passado.)
Uma pesquisa da empresa de pesquisa de Hollywood Guts + Data mostrou que a maioria dos consumidores de entretenimento dos EUA, definidos como pessoas que, em um ano típico, vão ao cinema ou assinam serviços de streaming, nem sequer tinham ouvido falar dos filmes quando foram solicitados para títulos e mostrou seus pôsteres. Embora muitos dos filmes possam estar mais acessíveis do que nunca graças ao streaming, isso não se traduz necessariamente em consciência desses filmes.
O Oscar teve uma grande oportunidade de divulgar os filmes, que precisaram de toda a ajuda que pudessem obter. Mas os produtores acharam mais importante experimentar o formato do programa, no que agora provavelmente se revelará uma tentativa fútil de reavivar o interesse no desbotado programa de premiações. O show também falhou em fazer um lançamento sólido para retornar aos cinemas, que foram devastados pela pandemia, e devem ressurgir neste verão, quando os estúdios finalmente revelarem alguns dos grandes filmes que adiaram para 2020.
A audiência da televisão para a transmissão foi previsivelmente um desastre: uma baixa recorde de 9,8 milhões de telespectadores sintonizados ao vivo, uma queda de 58% em relação aos 13,8 milhões do ano passado. O esperado desastre nas classificações foi parte do motivo pelo qual os produtores se sentiram capacitados para se aventurar a partir da tradição. Mas não dar contexto aos telespectadores sobre esses filmes relativamente desconhecidos não é o que salvará o Oscar. Na verdade, isso apenas acelerou o fim do programa.
