Uma divulgação de alto nível no Facebook no mês passado criou uma oportunidade para o que pode ser o trabalho mais difícil na Índia no momento.
Em 27 de outubro, a chefe de políticas públicas do Facebook na Índia, Ankhi Das, renunciou após alegações de que ela havia pedido aos membros da equipe que não aplicassem regras de discurso de ódio a postagens de certos políticos do Partido Bharatiya Janata ( BJP) por Narendra Modi. De acordo com uma investigação do Wall Street Journal, Das disse à equipe do Facebook que tomar medidas contra os políticos do BJP prejudicaria as perspectivas da empresa naquele que é seu maior mercado em número de usuários.
Das, o funcionário mais antigo do Facebook na Índia, foi criado essencialmente para servir como uma ponte com o governo para promover políticas enquanto preserva os interesses comerciais da empresa. Isso pode ser uma tarefa difícil, dada a gestão do Facebook na Índia. E o histórico de Das não ajudou muito.
“Esses papéis são silenciosos, quase como diplomacia e invisíveis. A personalidade das pessoas raramente pode dominar ou definir a função ”, disse Ankur Bisen, vice-presidente sênior da empresa de consultoria de gestão Technopak. “No caso do Facebook, quem estava no comando definia esse papel e os dois se tornavam sinônimos. Isto é estranho. Em parte, pode ser devido à natureza do negócio FB (mídia social), uma área onde a política e a governança em muitos aspectos continuam a funcionar, ou em parte pode ser devido ao estágio de presença comercial do Facebook na Índia. ” .
O diretor de políticas públicas do WhatsApp, Shivnath Thukral, está supostamente substituindo Das temporariamente, mas também pode não ser o candidato ideal para o cargo. Thukral supostamente saiu de uma reunião em 2019 quando um ativista levantou preocupações sobre uma postagem de um legislador estadual do BJP que sugeria que os muçulmanos eram estupradores e o Facebook não removeu a postagem por um ano. Thukral também trabalhou na campanha eleitoral de 2014 para o BJP.
Ankhi Das e Facebook
Das veio para o Facebook há nove anos da Microsoft Índia, onde foi diretora de políticas públicas, assuntos jurídicos e corporativos.
A investigação do WSJ a criticou por comemorar a vitória eleitoral de Narendra Modi em 2014, o que ia contra a necessidade de ela ser apartidária dado seu perfil de trabalho. Das também foi criticada por compartilhar uma postagem anti-muçulmana em sua conta pessoal no Facebook. Ela finalmente se desculpou por isso internamente., BuzzFeed relatado em agosto.
“Esses papéis são silenciosos, quase como diplomacia e não visíveis”
“Não é apropriado declarar esse tipo de preconceito publicamente, quando pode ter o resultado de encorajar esses maus atores a acreditar (legitimamente) que receberão tratamento preferencial”, disse um grupo de ativistas de direitos humanos e vigilantes da Internet em uma carta para o Facebook. CEO Mark Zuckerberg em 9 de setembro.
Com o brilho da mídia cada vez mais alto, é importante para o Facebook contratar alguém que possa realmente ser neutro. O Facebook está procurando um candidato com mais de 20 anos de experiência em políticas públicas cobrindo tópicos de políticas relevantes, incluindo governança da Internet, privacidade de dados, direitos humanos / liberdade de expressão, impostos, neutralidade da rede, proteção infantil online, etc., disse em seu trabalho. post para o post.
No entanto, atirar no mensageiro é uma solução rápida. Um problema maior está na obscuridade das políticas da empresa. “A menos que essas questões mais amplas sejam abordadas, a mudança na contratação de cargos-chave pode significar pouco”, disse Urvashi Aneja, diretor fundador da Tandem Research com sede em Goa, um coletivo de pesquisa interdisciplinar que se concentra em tecnologia, sociedade e sustentabilidade. “O problema é estrutural, não individual.”
Facebook e discurso de ódio
Da proibição da carne bovina à questão da Caxemira, o Facebook incita o ódio em torno de uma miríade de questões com pouco impacto.
Em 2018, o Facebook não removeu permanentemente centenas de postagens direcionadas a minorias religiosas e de casta na Índia, mesmo depois de terem sido denunciadas. Mais de 40% se recuperaram em três meses. E em outubro de 2019, as Nações Unidas alertaram contra o aumento do discurso de ódio islamofóbico contra as minorias em Assam, depois que 2 milhões de pessoas ficaram de fora do registro de cidadãos compilado pelo governo. Ativistas também pediram uma investigação sobre o papel do Facebook nos distúrbios de fevereiro de 2020 em Delhi.
Na Índia, a rede social “até agora usou seu modelo de negócios para tornar o ódio lucrativo e lucrar com a normalização do discurso de ódio violento”, disse o CEO do Equality Labs, Thenmozhi Soundararajan. Afinal, 70% da receita publicitária da rede social na Índia vem do BJP, cujos políticos e apoiadores costumam ser acusados de estar por trás do conteúdo xenófobo.
Não foram feitos esforços suficientes para garantir os direitos dos grupos indígenas marginalizados, pelo menos na esfera pública.
“Uma forma de mitigar o conflito é tornar público quem faz o quê. É uma boa prática ética e comercial ser transparente “, disse Apar Gupta, diretor executivo da organização independente para a defesa dos direitos e liberdades digitais Internet Freedom Foundation. Nos Estados Unidos, o Facebook passou por uma auditoria de direitos humanos de dois anos, que revelou que precisava trazer mais conhecimento especializado em direitos civis internamente, trabalhar para prevenir a repressão e o ódio de eleitores e verificar fatos políticos. , entre outras coisas.
Em todo o mundo, a linha entre o que é aceitável ou não no Facebook continua confusa. Em agosto, a empresa removeu os cargos problemáticos de dois políticos do BJP após uma grande reação negativa. No entanto, em setembro, Nick Clegg, chefe global de comunicações corporativas do Facebook, disse que os padrões da comunidade do Facebook não se aplicam a políticos. Eles devem ser capazes de alcançar seu público, independentemente do conteúdo que promovem, argumentou.
“Isso pode parecer bom em abstrato, mas vamos colocá-lo no contexto da Alemanha nazista. O Facebook está dizendo que no tempo de Hitler permitiria o conteúdo anti-semita de Hitler? “perguntou Soundararajan da Equality Labs.” Nesse contexto, em que ponto a ‘notabilidade’ falharia? Antes ou depois de os judeus serem enviados para as câmaras de gás?
A questão do discurso de ódio está se tornando ainda mais crítica na Índia à medida que o acesso à Internet se torna mais barato e o coronavírus acelera a adoção. É necessária uma grande força de trabalho para moderar e regular o conteúdo que as pessoas postam.
“O grande volume de conteúdo postado por indianos diariamente é enorme e um moderador quase não gasta tempo revisando um trecho de conteúdo que foi denunciado, levando a muito discurso de ódio e conteúdo questionável vazando para mainstream e então exponencialmente amplificado ”, disse Vineet Kumar, fundador e presidente do grupo de especialistas em segurança cibernética da Fundação CyberPeace.
Ao mesmo tempo, é difícil aplicar um padrão comum ao que é discurso de ódio.
“Por um lado, as plataformas de mídia social podem ser vistas como provedores de tecnologia que permitem às pessoas expressarem opiniões e, por outro lado, sua promoção de conteúdo baseada em algoritmos os coloca em um lugar onde podem ser considerados curadores de conteúdo.” , disse. Ami Shah, cofundadora da IntelliAssist, uma empresa de marketing de mídia social com sede em Mumbai. “Portanto, qualquer pessoa que tomar posse terá de lidar continuamente com essas escolas de pensamento; ambos são válidos e ainda podem ser usados conforme sua conveniência. Na ausência de um padrão comum, isso continuará sendo um desafio para o futuro próximo. “
Mas se alguém tem recursos e dinheiro para investir na solução desses problemas, é o Facebook.
