Elon Musk tem uma vingança contra o investimento em ESG. Em 18 de maio, o CEO da Tesla e possível futuro proprietário do Twitter twittou um discurso contra a empresa de classificação S&P depois que a Tesla foi removida do índice S&P de empresas com as melhores classificações ambientais, sociais e de governança. A empresa “perdeu [its] integridade” e transformou as classificações ESG em um “golpe”, disse ele, ao permitir que eles fossem “armados por falsos guerreiros da justiça social”. Como evidência, ele citou o fato de que a petrolífera ExxonMobil permanece no índice.
Musk está certo de que o ESG precisa de uma revisão, mas não, como ele disse, porque mede apenas “o quão compatível é o seu negócio com a agenda esquerdista”.
Os fundos ESG têm regras contraintuitivas
Tirando Tesla da lista (junto com Chevron, Wells Fargo, Berkshire Hathaway e vários outros), a chefe de índices ESG da S&P, Margaret Dorn, citou a “falta de uma estratégia de baixo carbono” de Tesla e problemas não ambientais relacionados à segurança e condições de trabalho em Fábricas Tesla. A primeira acusação é contra-intuitiva, uma vez que a Tesla provavelmente fez mais do que qualquer outra empresa para popularizar os veículos elétricos e, assim, tirar os motores a gasolina de circulação. A Exxon, por outro lado, está aumentando seu investimento em perfuração de petróleo e gás e tem um plano climático que excede em muito as metas do Acordo de Paris.
Na medida em que o clima, e não as questões sociais ou de governança, é o motivo pelo qual a Tesla foi abandonada, o problema é que a metodologia S&P (pdf) não recompensa a empresa por hipotéticas emissões evitadas. Em vez disso, a S&P classifica as empresas com base em seu desempenho em relação aos pares em seu setor em coisas como ter uma meta líquida zero declarada (o que a Tesla não tem, enquanto outras montadoras têm) e a divulgação de riscos relacionados ao clima (que Tesla também classifica mal). em). Assim, com um pouco de alcance e definição de metas em relação a seus pares, uma empresa de alto carbono como a Exxon pode obter uma alta pontuação “E”. E de qualquer forma, os fatores “S” e “G” têm um peso muito maior que o “E”.
Outros sistemas de classificação são ainda mais confusos; O principal rival da S&P, MSCI, classifica as empresas não pelo seu impacto no meio ambiente, mas por como as mudanças climáticas podem afetar seus resultados. Assim, muitos fundos rotulados como ESG têm emissões por dólar de receita apenas marginalmente inferiores ao S&P 500 básico. A miscelânea de métodos de classificação ESG é uma das razões pelas quais a Securities and Exchange Commission está implementando novas regras de divulgação climática, que podem nivelar o campo de jogo. .
A ESG não é um veículo para a “agenda da esquerda”
Apesar dessas deficiências, a crítica de Musk ao ESG como uma plataforma sombria para recompensar empresas “de esquerda” não se sustenta; boa sorte para encontrar um “esquerdista” que seja fã da Exxon. De qualquer forma, as classificações ESG não chegam perto o suficiente para refletir o valor que uma empresa adiciona ou subtrai do impulso global em direção a zero líquido. A lista completa de empresas do S&P 500 ESG Index é proprietária, mas ao mesmo tempo em que a Tesla foi iniciada, pelo menos outras cinco empresas do setor de petróleo e gás foram adicionadas (pdf), além do próprio Twitter.
