Quase três anos após a Grã-Bretanha ter votado no Brexit, ainda não há uma solução clara sobre como fazer isso acontecer. Um acordo negociado por Theresa May, nenhum acordo e um segundo referendo foram rejeitados pelo Parlamento eo país é, francamente, um desastre. Talvez o que precisamos é de um cérebro sério que desvende o problema. Para o efeito, o Instituto de Arte e Ideias (IAI) convidou recentemente 10 filósofos para revelar a sua resposta ao Brexit.
AC Grayling, um eminente filósofo político e moral que dirige o New College of Humanities em Londres, disse ao IAI que um segundo referendo sobre o Brexit é necessário: "Referendos não são apropriados para democracias representativas, mas as questões chegaram ao fim. Nesse ponto, o Reino Unido, que a única maneira de sair do desastre causado pelo referendo de 2016 é um referendo adicional baseado em tudo o que foi aprendido desde então. "
Quentin Skinner, que foi co-fundador da Cambridge School da história do pensamento político, também acredita que um segundo referendo é necessário. Primeiro, ele disse ao IAI, que o Parlamento deveria encontrar uma solução apoiada pela maioria dos deputados, e então, as pessoas deveriam votar nesta solução. "É claro que é possível que o Parlamento não consiga chegar a acordo sobre qualquer solução proposta", acrescentou. "Mas se falhar desta maneira, não haverá alternativa senão deixar as pessoas decidirem."
Muitos dos outros filósofos solicitados pelo IAI concordam que um segundo referendo é o melhor resultado. Mas não todos. Peter Ramsay, professor de direito da London School of Economics, pediu que a Grã-Bretanha deixe a União Européia em 12 de abril como está programado, já que um segundo referendo significaria que o Parlamento "renuncia ao seu compromisso de implementar o resultado do programa". referendo de 2016 ", e isso seria antidemocrático.
Naturalmente, qualquer um que tenha acompanhado os debates sobre o Brexit notará que esses acadêmicos têm pouco a acrescentar que ainda não foram mencionados, o que levanta a questão mais ampla de quanto os filósofos têm a oferecer para um debate político público. Historicamente, os filósofos freqüentemente participaram de tais debates, e ainda há alguns filósofos cujo trabalho reflete as circunstâncias políticas. Jürgen Habermas, um filósofo alemão e o último membro sobrevivente da Escola de Frankfurt, um grupo de pensadores predominantemente do século XX, incluindo Walter Benjamin, comentou com frequência sobre o Brexit e escreveu sobre a União Européia como um reflexo dos ideais democráticos. .
Embora os filósofos possam acrescentar uma visão e uma análise, infelizmente existem alguns problemas políticos que não podem ser resolvidos claramente com o intelecto. Em seu comentário sobre o IAI, Martin Loughlin, professor de direito público na London School of Economics, citou uma advertência do filósofo inglês do século XVII, Thomas Hobbes, de que quando lados políticos em conflito pedem aos filósofos que defendam seus pontos de vista. Visto, o apelo resultante é "emprestar a influência da linguagem atraente e emocional a opiniões precipitadas e superficiais".
E assim, aqueles que concordam com esses eminentes filósofos de que um segundo referendo é necessário, podem encontrar sabedoria em suas palavras. No entanto, para aqueles que não concordam, tais pontificações filosóficas dificilmente serão persuasivas.
