O Walmart anunciou na quarta-feira que começaria a oferecer sacolas plásticas reutilizáveis feitas de fibras plásticas recicladas nas caixas registradoras, em um esforço para avançar em direção às metas de sustentabilidade. As sacolas reutilizáveis custarão US $ 0,98 e o Walmart continuará a oferecer aos clientes sacolas plásticas descartáveis de graça.
Que sons bom Mas a realidade é mais complicada.
Sacos de plástico reutilizáveis, particularmente aqueles feitos de material reciclado, são um substituto decente para sacolas plásticas descartáveis. Eles podem ser usados muitas vezes e usam menos água e outros recursos para fazer, digamos, novos sacos de algodão. De acordo com as análises do ciclo de vida, fazê-las também produz menos emissões de gases de efeito estufa do que fazer uma sacola de algodão ou uma sacola de papel.
Isso não torna os sacos plásticos reutilizáveis completamente "bons". Não importa o quanto uma sacola plástica possa ser melhor quando se trata de emissões ou uso de recursos, ela ainda contribui para a crise mundial de lixo que dura virtualmente para sempre. Fazer sacos de algodão ou papel pode consumir mais água, mas algodão e papel se degradam. Não, como o plástico, entra nos oceanos do mundo, preenche as entranhas dos animais marinhos e entra no nosso suprimento de alimentos.
Você precisa ter os dois conceitos em mente ao mesmo tempo. Não há resposta "isso é ruim" e "isso é bom", a menos que você esteja enfrentando qualquer coisa de uso único (ruim!) Contra um reutilizável (melhor!).
Além disso, é difícil dizer em termos absolutos qual é o impacto de qualquer elemento na cadeia de fornecimento global, especialmente quando se trata de bolsas de valores, que as pessoas usam de maneira muito diferente e por períodos de tempo muito diferentes. Análises do ciclo de vida, como o muito citado relatório dinamarquês de 2018, baseiam-se em uma série de hipóteses: principalmente, eles não levam em conta o impacto do lixo plástico. O relatório da Dinamarca também assume que dois sacos de algodão orgânico seria necessário substituir uma sacola plástica, porque os sacos de algodão orgânico que os pesquisadores encontraram na Dinamarca eram geralmente menores que os sacolas plásticas descartáveis. Sim, o algodão orgânico usa mais água e recursos para crescer do que o algodão convencional. Mas a suposição de usar duas malas em vez de uma é outra razão pela qual você estima o número de vezes que você terá que usar uma sacola de algodão orgânico para combinar com o impacto ambiental não-lixo de usar uma sacola plástica de tamanho único. usar É tão grande (20.000 vezes).
Além disso, o número de reutilizações necessárias depende do que você está visualizando. Para o algodão, convencional e orgânico, números altos se devem à contribuição da sacola para a depleção de ozônio especificamente, comparada ao impacto no ozônio de uma sacola plástica. Você vai a obter um número completamente diferente se você olhar apenas para os impactos da mudança climática, além de esgotar a camada de ozônio, ou se você observar apenas o esgotamento de água doce.
Por exemplo, o estudo conclui que uma sacola de algodão convencional deve ser reutilizada mais de 7.000 vezes para obter o mesmo impacto que uma sacola plástica de uso único, mas esse número alto se deve principalmente à depleção do ozônio. Quando apenas os impactos da mudança climática são levados em conta, as reutilizações necessárias são mais de 50. Quando se trata do esgotamento de água doce, o número ainda é bastante alto, mais de 1.000 usos.
Em outras palavras, as avaliações do ciclo de vida envolvem tantas variáveis que é realmente muito difícil fazer uma boa. O relatório da Dinamarca é o melhor que temos agora, e nem sequer é revisado por especialistas! Essa é a pequena pesquisa que está neste campo neste momento.
No final das contas, o anúncio do mercado de ações do Walmart não se torna impressionante, principalmente porque deixa o ônus da escolha do consumidor, que será cobrado US $ 0,98 pelo privilégio de ajudar o Walmart a atingir suas metas de sustentabilidade.
O impacto de suas escolhas como consumidor individual (papel, plástico ou algodão) é infinitesimal à luz da escala do problema. No entanto, o que pode ser mais difícil é o quanto as grandes corporações, como o Walmart, optam por armazenar suas prateleiras e administrar seus negócios. De acordo com um analista que falou com a Bloomberg, o Walmart distribui cerca de 20 bilhões de sacolas plásticas de uso único para clientes por ano (o Walmart se recusou a oferecer seu próprio valor). No ano passado, apenas reduzindo o tamanho de suas sacolas plásticas de uso único, o Walmart economizou US $ 20 milhões por ano, segundo a Bloomberg, e provavelmente reduziu o uso de plástico no processo. Esse é um exemplo da escala que estamos falando aqui.
Embora a decisão do Walmart de oferecer aos consumidores uma sacola reutilizável seja boa, em um tapinha suave na cabeça, é um pequeno passo. Um passo muito pequeno. Uma decisão mais alinhada com a escala do problema global seria o Walmart acabar com o uso de sacolas plásticas de uso único em todas as lojas, ou até mesmo tornar mais atraente para os clientes trazer suas próprias sacolas oferecendo um desconto quando o fazem.
O Walmart publicou diversos outros objetivos de sustentabilidade junto com este anúncio de trocas, como aumentar 50% de suas lojas com energia renovável até o final de 2025. A empresa "concluiu contratos para 136 novos projetos de energia solar e eólica", segundo um comunicado de imprensa Que irá adicionar 2.140 milhões de quilowatts por hora de energia renovável ao seu fornecimento por ano.
Sem fazer uma avaliação, acho que a iniciativa provavelmente terá um impacto maior no planeta do que um punhado de bolsas reutilizáveis extremamente opcionais no registro. Acorde-me quando remover as sacolas plásticas descartáveis das lojas.
