O Banco Mundial, apesar de todas as críticas que enfrenta por financiar projetos de construção controversos em países em desenvolvimento, é uma grande e importante engrenagem na máquina global de ação climática. Em 2021, o Banco investiu US$ 31,7 bilhões em projetos relacionados ao clima, informou, ajudando a desenvolver planos de gestão de água para a Nigéria atingida pela seca e infraestrutura à prova de clima na Índia.
Então foi surpreendente quando David Malpass, presidente do Banco, se esforçou para responder uma pergunta muito básica durante um painel de discussão organizado em 20 de setembro pelo New York Times. “Você aceita”, ele foi perguntado, “o consenso científico de que a queima de combustíveis fósseis feita pelo homem está aquecendo rápida e perigosamente o planeta?”
Depois alguma hesitaçãoMalpass voltou-se para um ponto de discussão que já foi o favorito dos republicanos que negam as mudanças climáticas no Congresso dos EUA: “Não sou um cientista”.
Você não precisa ser um cientista para responder a essa pergunta, porque milhares de cientistas ao redor do mundo forneceram dezenas de milhares de páginas de evidências detalhadas para mostrar que a resposta é um inequívoco “Sim”.
Se a mudança climática não é real, por que o Banco Mundial está gastando bilhões com isso?
A resposta de Malpass é uma forma de prestidigitação retórica que é familiar e até compreensível vinda, digamos, de um lobista de uma empresa de petróleo, que tem um claro interesse em colocar em dúvida o consenso científico sobre o clima. Mas faz pouco sentido vindo do Malpass. Por um lado, certamente um executivo de sua estatura não precisa de um Ph.D. em todos os assuntos tratados pela sua instituição. (Para o que vale a pena, Malpass tem um diploma de bacharel em física. Você pensaria que ele teria aprendido algo sobre o método científico lá.) Além disso, se Malpass não tem certeza de que a mudança climática provocada pelo homem é real e um sério perigo, por que o Banco Mundial está gastando dezenas de bilhões de dólares para enfrentá-la?
O Banco também gasta bilhões de dólares por ano em apoio direto e indireto a projetos de combustíveis fósseis, então talvez Malpass esteja protegendo suas apostas. Mas está lhe custando o apoio de figuras importantes. A pergunta original do painel foi motivada por uma declaração na mesma manhã de Al Gore, ex-vice-presidente dos EUA, que disse que “precisamos ter um novo chefe do Banco Mundial” e chamou Malpass de “negador do clima”. Na véspera, Larry Fink, CEO da BlackRock, também disse que é hora de “mudar o estatuto da [International Monetary Fund] e o Banco Mundial” porque estão se movendo muito devagar na questão climática.
“Este é um passo longe demais. É hora de a Casa Branca e os governos de todo o mundo pensarem muito sobre quem eles querem que lidere o Banco Mundial”, disse Sonia Dunlop, especialista em bancos de desenvolvimento do think tank ambiental E3G, em comunicado após o comentário de Malpass. .
Toda vez que Malpass prepara o próximo orçamento do Banco, ele pode querer gastar cinco minutos para revisar a ciência do clima. O financiamento dos esforços de adaptação ao clima nos países em desenvolvimento depende disso. E há muitos cientistas reais que ficariam mais do que felizes em ajudá-lo.
