Nos EUA, cerca de 50% dos americanos recebem seguro de saúde por meio de seu empregador. Isso significa que onde você trabalha geralmente desempenha um grande papel na determinação dos cuidados de saúde que você pode receber.
A decisão da Suprema Corte de derrubar Roe v. Wade só fortalecerá ainda mais essa dinâmica, com empresas como Meta, Disney e JPMorgan Chase anunciando novos benefícios de viagem destinados a ajudar os funcionários a acessar cuidados de saúde reprodutiva.
Esta evolução é preocupante a vários níveis. Um sistema em que as pessoas só podem fazer abortos se trabalharem para um empregador que esteja disposto a cobrir seus custos de viagem e dar-lhes licença remunerada tem sérias implicações para exacerbar as desigualdades econômicas e de saúde nos EUA, e inevitavelmente surgirão problemas de inevitabilidade. confidencialidade quando os empregadores assumem a responsabilidade de ajudar as trabalhadoras a terem acesso ao aborto.
“Ninguém se sente confortável com isso sendo o endosso do acesso aos cuidados de saúde reprodutiva, independentemente dos cuidados com o aborto”, diz Erika Seth Davies, CEO da empresa de impacto social Rhia Ventures, que se concentra na saúde reprodutiva e da mulher. “Mas é aí que estamos enfrentando essa falha sistêmica do governo federal, que em nenhum momento nos últimos 50 anos garantiu proteção com legislação federal para consagrar o acesso ao aborto ou assistência ao aborto como um direito.”
E os trabalhadores de baixa renda que precisam de acesso ao aborto?
Qualquer pessoa com útero, incluindo mulheres ricas e de classe média, pode ser vulnerável às consequências da decisão da Suprema Corte. Mas dado que três quartos dos pacientes abortados estão no nível federal de pobreza ou próximo dele, trabalhadores de baixa renda – um grupo que inclui um número desproporcional de mulheres negras – provavelmente serão particularmente atingidos.
Muitas das empresas que agora oferecem benefícios de assistência ao aborto, como Salesforce e HP Enterprise, empregam principalmente trabalhadores de colarinho branco. As pessoas marginalizadas, por outro lado, muitas vezes “trabalham para empresas que não estão intensificando” com ofertas como licença familiar remunerada ou licença médica remunerada, sem falar no financiamento de viagens para assistência ao aborto, diz Shaina Goodman, diretora de saúde e direitos reprodutivos da Parceria Nacional. para Mulheres e Famílias.
Enquanto isso, trabalhadores domésticos, imigrantes indocumentados e trabalhadores de meio período, contratados e temporários são menos propensos a serem elegíveis para benefícios de saúde reprodutiva por meio de seus empregadores. E os trabalhadores de baixa renda que querem, mas não podem ter acesso ao aborto, provavelmente enfrentarão dificuldades financeiras ainda maiores enquanto lutam para cuidar de famílias em expansão com orçamentos já apertados, um resultado que exacerbará ainda mais as desigualdades econômicas nos EUA.
“Acho que infelizmente isso vai resultar em dois níveis: as pessoas que têm os recursos para obter os cuidados de que precisam e as pessoas que não têm”, diz Davies. Ela diz que o aprofundamento da ligação entre o status de emprego e o acesso ao aborto é particularmente preocupante, uma vez que, sob a Emenda Hyde, aprovada pela primeira vez em 1976, os fundos federais não podem ser usados para abortos, limitando ainda mais o acesso de pessoas com Medicaid e outros programas de seguro de saúde do governo.
Existem medidas que as empresas podem tomar para tentar mitigar a desigualdade no acesso ao aborto. Goodman recomenda que as empresas analisem atentamente suas contribuições políticas e considerem investimentos de longo prazo em fundos de aborto e organizações de justiça reprodutiva. Como apenas um exemplo, as empresas de namoro online Bumble and Match, ambas empresas lideradas por mulheres com sede no Texas, criaram fundos de ajuda após a proibição do aborto no estado, canalizando dinheiro para organizações que oferecem apoio a pessoas que desejam abortar.
“É maravilhoso, mas insuficiente, fazer coisas que apenas cuidam de sua própria força de trabalho”, diz Goodman.
Benefícios de aborto fornecidos pelo empregador levantam questões de privacidade
À medida que os empregadores assumem novos papéis no fornecimento de acesso à saúde reprodutiva, questões de privacidade e confidencialidade são outra preocupação óbvia. “Se eu quiser acessar um fundo de viagem que meu empregador criou, o que terei que divulgar e para onde essas informações irão?” Goodman pergunta.
Pessoas que buscam abortos, ou ajudam outras a acessá-los, podem enfrentar o risco de processos civis ou criminais em alguns estados. E, dado o estigma ainda associado ao procedimento, muitas pessoas também podem se preocupar em enfrentar uma reação negativa se tiverem que informar ao gerente ou ao departamento de recursos humanos que precisam aproveitar os fundos de viagem. (Os empregadores não podem discriminar legalmente os trabalhadores por fazerem um aborto ou por optarem por não fazê-lo, mas o preconceito pode aparecer de qualquer maneira.)
Em um esforço para evitar tais complicações, o Escritório de Administração de Pessoal dos EUA anunciou duas medidas de privacidade que acompanham uma nova política que permitirá que funcionários federais usem licença médica paga para viajar para atendimento médico. Os funcionários não serão obrigados a fornecer qualquer documentação médica ou razão para ausências inferiores a três dias. E as notas do médico previstas para licença médica mais longa não precisam fornecer detalhes sobre a natureza do procedimento ou tratamento.
Como um meio prático de se distanciar do conhecimento sobre quais funcionários usam quais benefícios, muitas empresas provavelmente se apoiarão em seguradoras terceirizadas que já usam para assistência médica e outros benefícios, de acordo com Jen Stark, co-diretora do BSR Center for Negócios e Justiça Social. O diretório online do Yelp já anunciou um desses planos. “As empresas vão querer implementar sistemas onde estejam a um passo de distância, onde os trabalhadores não precisem divulgar nenhum tipo de procedimento de saúde”, diz Stark.
O que os benefícios do aborto significam para o futuro da organização dos funcionários
Em uma pesquisa do Gartner de maio de 2022, 60% dos 78 empregadores disseram que não tinham planos de oferecer novos benefícios de saúde se Roe vs Wade foi anulado. Esses empregadores podem não estar cientes de como os funcionários são afetados pelas restrições aos cuidados reprodutivos, uma vez que o aborto é uma questão delicada que os trabalhadores devem abordar.
“As pessoas já estão ansiosas para tirar licença médica”, diz Davies. “Quem irá ao Recursos Humanos e exigirá cobertura de aborto para si ou para outras pessoas?”
Em meio ao crescente interesse em sindicatos e outras formas de ativismo de funcionários nos EUA, a negociação coletiva poderia fornecer uma maneira para os trabalhadores obterem benefícios de aborto sem colocar ninguém em uma posição vulnerável. Mas Davies diz que também está preocupado com o fato de os empregadores manterem os benefícios acima da cabeça dos funcionários como forma de encerrar a atividade sindical. “O que impedirá qualquer empregador que tenha concordado em fornecer vales de viagem, mas se oponha à organização sindical de usar isso como moeda de troca?” ela pergunta.
Alguma confusão sobre este ponto está se desenvolvendo atualmente na Starbucks, que confirmou que os benefícios de viagem para trabalhadores que precisam de abortos estarão disponíveis para funcionários em lojas sindicalizadas. Mas a empresa também diz em carta postada em seu site que “não pode fazer promessas ou garantias sobre quaisquer benefícios” em lojas representadas por sindicatos: decidir trocá-lo por outra coisa.”
Esse aviso foi interpretado por alguns como uma tática de intimidação destinada a impedir que os empregadores se organizassem, particularmente no contexto de relatos de que alguns gerentes da Starbucks disseram aos funcionários que os benefícios de assistência médica trans poderiam ser eliminados se eles se sindicalizassem. A Starbucks diz que não está ameaçando cortar os lucros, em vez disso, ressalta que “é difícil prever o resultado das negociações”.
Acesso ao aborto e o futuro do trabalho
Defensores dos direitos reprodutivos dizem que é louvável que algumas empresas criem maneiras de apoiar o acesso ao aborto e, nos casos de empresas como Yelp e Conde Nast, condenações diretas ao aborto Ovas decisão e o impacto que terá na saúde da mulher. A Patagonia até prometeu resgatar funcionários que são presos enquanto participam de protestos pacíficos pelos direitos reprodutivos, observando que “os cuidados com os funcionários se estendem além do seguro básico de saúde”.
“É maravilhoso, mas insuficiente, fazer coisas que só cuidam de sua própria força de trabalho.”
Mas Stark diz que ver as empresas se apresentando agora também é um lembrete de que as empresas, há muito hesitantes em entrar em discussões sobre o aborto, poderiam ter feito mais para impedir a derrubada do aborto. Ovas e proibições estaduais do aborto em primeiro lugar. “Se as empresas tivessem feito um forte compromisso com isso há uma década, não estaríamos onde estamos agora”, diz Stark.
Dito isto, não é tarde demais para as empresas se envolverem em uma reação política contra as restrições ao aborto. “Se as empresas não quiserem estar nessa posição, devem ligar para os legisladores e garantir que a Lei de Proteção à Saúde da Mulher seja promulgada”, diz Davies, referindo-se à legislação que consagraria a proteção federal do direito ao aborto em lei dos EUA. O projeto foi aprovado na Câmara no outono passado, mas o Senado o rejeitou em maio.
Para todos os outros, as maneiras pelas quais a decisão da Suprema Corte tornou os trabalhadores ainda mais dependentes de seus empregadores podem enfatizar a necessidade de pressionar por uma rede de segurança social maior e melhor. Diz Goodman: “Acho que isso abre uma questão muito, muito maior sobre o futuro do trabalho, e o que significa que grande parte de nossas vidas está estruturada em torno de onde estamos empregados?”
