Depois que os advogados da Epic Games e da Apple concluíram seus argumentos finais em uma ação antitruste de alto nível hoje (24 de maio), a juíza distrital dos Estados Unidos Yvonne González Rogers passará os próximos meses deliberando sobre seu veredicto. O resultado do caso dependerá, em grande parte, de uma questão-chave: Qual é o tamanho do mercado em que a loja de aplicativos da Apple opera?
No caso, a Epic está tentando mostrar que a Apple tem o monopólio no mercado de aplicativos, como o jogo de sucesso da Epic, Fortnite, e que a Apple está usando seu poder de monopólio para obter uma parte injustamente grande dos lucros que os desenvolvedores obtêm por meio do aplicativo compras.
A Apple argumenta que o mercado relevante neste processo deve abranger todos os dispositivos nos quais os consumidores podem jogar um jogo como Fortnite, incluindo Xbox, Playstations, dispositivos Android, etc. Sob essa definição ampla, a Apple claramente não tem o monopólio do mercado, o que efetivamente faria os argumentos da Epic morrerem.
A Epic, por outro lado, argumenta que o mercado relevante inclui apenas dispositivos rodando em iOS, sistema operacional da Apple, onde a Apple controla 100% do mercado de aplicativos por meio de sua loja de aplicativos dedicada. Se a Epic conseguir convencer o juiz a adotar sua definição de mercado mais restrita, terá uma chance de convencê-la de que a Apple está usando seu poder sobre esse mercado de maneira injusta.
Os consultores por trás das definições de mercado
A maioria dos casos de monopólio nos Estados Unidos gira em torno de cálculos do tamanho de um mercado e da quantidade de controle que uma empresa dominante tem sobre esse mercado. Fazer esses cálculos é um trabalho caro e exigente, tanto que há apenas um punhado de consultorias que são constantemente contratadas para calcular os números. Esse pequeno grupo de consultores de monopólio, ironicamente, domina o mercado de depoimentos de testemunhas de especialistas bem pagos em casos antitruste.
A Epic e a Apple convocaram especialistas desse grupo de consultores durante o julgamento de três semanas. Não importa a quem o juiz recorra, uma parte significativa de seu veredicto provavelmente será baseada na análise dos consultores.
Os juízes americanos, que vêm das fileiras de advogados praticantes, geralmente são hábeis em analisar argumentos jurídicos. Mas poucos deles têm muito treinamento econômico, o que significa que muitas vezes não conseguem analisar as questões econômicas no centro dos casos antitruste por conta própria. É por isso que os consultores econômicos pagos para serem testemunhas especialistas podem ser tão proficientes: eles são um grupo com um bom histórico, que têm PhDs em economia, cadeiras em universidades de prestígio e muitas vezes são pesquisadores acadêmicos de ponta e podem orientar juízes e júris em complicadas análises econômicas.
“Eles têm muita influência nos tribunais”, disse Bill Kovacic, ex-presidente da Comissão Federal de Comércio dos Estados Unidos (FTC) que agora leciona direito na George Washington University. “A voz do especialista externo pode ser muito poderosa.”
Testemunhas especializadas aumentam os custos judiciais
Antes do início do teste, os consultores aplicam modelos econômicos complexos a montanhas de dados de mercado e apresentam argumentos teóricos sofisticados para justificar o uso de uma abordagem em detrimento de outra, o que pode levar a uma conclusão diferente. No tribunal, eles servem como testemunhas especializadas e devem ser carismáticos o suficiente para convencer um juiz ou júri a aceitar suas conclusões.
“É um conjunto de habilidades muito raro ser capaz de ter notas substancialmente muito boas em economia … e também ter a habilidade de sentar-se no púlpito, testemunhar e explicar em inglês simples”, disse Janelle Wrigley, editora-chefe da Thomson Reuters ‘Practical Law e ex-procurador da FTC. “Nem todo mundo pode fazer isso. E as pessoas que podem fazer isso podem cobrar taxas muito boas. “
Essas taxas podem chegar a US $ 1.350 por hora, de acordo com uma investigação do ProPublica de 2016 sobre uma revisão federal de uma proposta de fusão de US $ 85 bilhões entre a AT&T e a Time Warner. (Esse caso dependeu, em parte, de um debate infame entre consultores bem pagos sobre se a fusão aumentaria o preço projetado de uma assinatura de cabo em 45 centavos.)
As contas dos consultores aumentam rapidamente e podem tornar o processo antitruste proibitivamente caro. Para financiar uma reclamação antitruste contra o Google, por exemplo, o procurador-geral do Texas, Ken Paxton, pediu ao legislativo estadual US $ 43 milhões em janeiro; quase a metade do total, 20 milhões de dólares, foi destinada ao pagamento dos peritos do caso.
Com o tempo, diz Kovacic, as consultorias econômicas pressionaram os tribunais a considerar fórmulas cada vez mais complicadas para quantificar o impacto econômico de qualquer decisão antitruste. “Eles levaram o sistema a uma análise mais complexa”, disse ele. “À medida que você torna o sistema mais complexo, você tende a favorecer os réus, especialmente os réus de alto escalão. Grandes réus geralmente podem se dar ao luxo de aplicar mais recursos do que os reclamantes em casos antitruste, e isso é verdade até mesmo para o governo federal. “
Um consultor para todas as estações
Consultorias líderes, que incluem grandes empresas globais como Charles River Associates e Compass Lexecon, recrutam economistas treinados de todo o espectro ideológico para garantir que estejam preparados para defender ambos os lados de qualquer caso. “Eles podem testemunhar que o mundo é plano ou redondo”, disse Kovacic. “Eles têm alguém que pode fazer as duas coisas.”
Kovacic conversou com Quartz em março e não comentou os detalhes de Epic v. Manzana. Mas é importante notar que pelo menos uma empresa de consultoria, o Global Economics Group, parece ter testemunhas especializadas trabalhando nos dois tamanhos de julgamento da Apple. Na segunda semana do julgamento, a Epic ligou para o presidente da empresa, David Evans, para testemunhar que a Apple detém o monopólio no mercado de aplicativos, enquanto a Apple ligou para Richard Schmalensee, diretor da empresa, para testemunhar o contrário. A Economia Global não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Em um caso como o Epic v. A Apple, onde ambas as partes podem se dar ao luxo de contratar muitos especialistas caros, nenhuma das partes vai ganhar simplesmente porque contratou o grupo de consultores mais caro. De acordo com as listas provisórias de testemunhas apresentadas por ambas as empresas, cada uma contava com meia dúzia de especialistas de empresas de prestígio prontos para serem destacados. Mas não importa qual versão da realidade econômica o juiz aceite em última instância, ele escolherá em um menu de opções apresentado pela indústria de nicho de consultores antitruste.
