Em audiência realizada hoje no Subcomitê de Antitruste Judiciário da Câmara dos Estados Unidos, os CEOs da Apple, Facebook, Amazon e Google responderam perguntas sobre práticas anticoncorrenciais em suas empresas. Por quase seis horas, os representantes do congresso criticaram Tim Cook, Mark Zuckerberg, Jeff Bezos e Sundar Pichai com perguntas sobre tudo, desde privacidade de dados até compartilhamento de anúncios online.
Mesmo para o grupo mais sofisticado de pessoas perguntando, isso seria muito difícil de ser abordado: as quatro empresas de tecnologia têm diferentes modelos de negócios e práticas diferentes que convidam ao escrutínio do Congresso. As audiências passadas, particularmente a participação de Zuckerberg em 2018 no Congresso, não inspiraram muita confiança quando se trata de entender os políticos de negócios que estão questionando.
Ele também teve algumas dúvidas na quarta-feira, como quando o deputado Greg Steube perguntou a Pichai por que seus e-mails de campanha estavam afetando as pastas de spam de seus eleitores (e de seu pai). Mas, em geral, o público foi uma surpresa agradável: muitas das perguntas foram sutis e atenciosas. Aqui estão cinco das perguntas mais pontuais feitas aos CEOs mais poderosos do mundo:
Representante Mary Scanlon, D-PA
Scanlon adotou uma linha de ataque tradicional (mas eficaz) contra monopólios: ele criou um exemplo de práticas anticompetitivas que aumentam os preços para os consumidores. Para Jeff Bezos, Scanlon citou o exemplo do Diapers.com: “Em um e-mail que revisei”, disse ele, “um de seus principais executivos propôs um ‘plano agressivo de vitória’ contra o Diapers.com, um plano que ele estava tentando minar. seus negócios, reduzindo temporariamente os preços da Amazon “.
No entanto, depois de adquirir a empresa, a Amazon voltou a aumentar os preços das fraldas. “Você disse que a Amazon se concentra nos clientes”, continuou Scanlon. “Então, como os clientes se beneficiariam, especialmente mães solteiras, novas famílias, como se beneficiariam quando os preços aumentassem devido ao fato de terem eliminado seu principal concorrente?”
Representante Kelly Armstrong, R-ND
Armstrong alertou contra a regulamentação com um instrumento excessivamente franco, argumentando que as leis podem ajudar de maneira contra-intuitiva o crescimento dos monopólios. Ao questionar Pichai, ele analisou as maneiras pelas quais a lei de privacidade GDPR da Europa em 2018 permitiu que o Google ganhasse terreno contra seus concorrentes na publicidade digital: ao restringir a capacidade de outras plataformas de trabalhar com os dados do Google, ele poderia realmente fazê-lo. Menos competitivo.
“Em geral, em nossa busca de regulamentar negócios, acabamos prejudicando mais as pequenas empresas”, afirmou Armstrong. “As consequências do RGPD foram fortalecer ainda mais os grandes players estabelecidos, como o Google, levando a uma captura regulatória que agrava as preocupações da concorrência”.
Representante Jerry Nadler, D-NY
Nadler, presidente do comitê judicial, usou uma série de e-mails internos para investigar Zuckerberg sobre a aquisição do Instagram pelo Facebook. Depois de perguntar a que Zuckerberg estava se referindo quando escreveu que “o Instagram pode nos machucar significativamente sem se tornar um grande negócio” e que a compra do Instagram pelo Facebook pretendia neutralizar um concorrente e incorporar seus recursos, Nadler perguntou:
“Fusões e aquisições que compensam possíveis ameaças competitivas violam a lei antitruste. Em suas próprias palavras, ele comprou o Instagram para neutralizar uma ameaça competitiva. Se houve uma fusão ilegal no momento da transação, por que o Instagram não deveria ser dividido em uma empresa separada agora? “
Zuckerberg respondeu simplesmente que o acordo havia sido aprovado em 2012 pelos órgãos reguladores, analisando os mesmos documentos que o comitê.
Representante Ken Buck, R-CO
Pontos para o pensamento interdisciplinar: Buck perguntou aos quatro CEOs sobre o papel do trabalho escravo na produção de seus bens ou daqueles vendidos em suas plataformas. “Estou preocupado com o fato de que, dada a permissão da Amazon para produtos falsificados em seu mercado”, disse ele, “especialmente produtos falsificados na China, o mercado amazônico pode estar consciente ou inconscientemente promovendo o uso de condições de trabalho forçado. e escravo da China “.
No entanto, sua pergunta foi um pedido: “Você hoje certifica aqui que sua empresa não utiliza e nunca utilizará trabalho escravo para fabricar seus produtos, ou permitirá que produtos em sua plataforma sejam vendidos fabricados com trabalho escravo? ” (Todos responderam que sim)
Rep. Pramila Jayapal, D-WA
Representando o distrito natal da Amazon em Washington, Jayapal estava claramente em sua zona de conforto enquanto questionava Bezos e Zuckerberg sobre práticas anticompetitivas. Ela chegou com recibos, referindo-se a e-mails de 2012 nos quais Zuckerberg sugeria que copiar produtos de outras pessoas poderia “impedir que nossos concorrentes se estabelecessem”. Em perguntas claras, sim ou não, Jayapal perguntou se o Facebook já havia copiado produtos concorrentes ou ameaçado clonar os produtos de outra empresa ao tentar adquiri-los. Ela usou a mesma tática para perguntar a Bezos se a Amazon se beneficia usando dados de fornecedores terceirizados para informar suas próprias decisões de negócios.
Ao questionar Bezos, Jayapal também fez um dos resumos mais claros do objetivo da audiência: “O objetivo geral do trabalho desse comitê é garantir que haja mais amazonas, que haja mais maçãs”, afirmou. “Que existem mais empresas que inovam e que pequenas empresas prosperam e é isso que estamos tentando alcançar, por isso precisamos regular esses mercados para que nenhuma empresa tenha uma plataforma tão dominante que seja essencialmente um monopólio”.
