Joël Briand, professor honorário de matemática
Para compreender o que se desenvolveu recentemente no que se refere aos programas de educação infantil, é necessário retomar o fio da história.
Ato 1: “os programas de 2015”
Em 2015, a escrita dos programas resultou do trabalho desenvolvido por pessoas cujos nomes e qualidades foram divulgados. Esta redação foi posteriormente estudada e validada pelo Ministério da Educação Nacional. A matemática (termo não utilizado) foi incluída no campo “Construindo as primeiras ferramentas para estruturar seu pensamento”. Esses programas, com alguns detalhes, foram unânimes.
Ato 2: “Os erros do CSP”
Em dezembro de 2020, o CSP produziu um “Nota de análise e proposta sobre o programa de ensino da educação infantil” escrito por várias mãos, o que despertou fortes reações de professores, pesquisadores e sindicatos. No que diz respeito à matemática podemos ler, entre outros: “Evite reduzir a matemática a ferramentas cujo único propósito seja estruturar o pensamento”, sugerindo que os programas de 2015 não abordavam os objetos matemáticos a serem ensinados.
Para ajudar nesta polêmica nota, o presidente do CSP escreveu um artigo que apareceu no Le Monde. Poderíamos ler lá: “Devemos rejeitar os estudos científicos contemporâneos que nos ajudam a compreender a construção da numeração e do pensamento abstrato?” Vamos nos deter nessa declaração por um momento e nos perguntar de que investigação o presidente estava falando. Foram aqueles que Cédric Villani disse no Canal Plus durante o desenvolvimento dos programas de matemática que em 2015 substituiriam os de 2008: ” … Il ya un autre PARAxe français dont on parle moins, c’est that l’on a des results spectaculaires au leveau world en recherche pedagogique en mathématiques mais cette recherche mathématique jusqu’à present ne communiquait pas avec l’écosystème de l ‘education Nacional “? Não ! Na nota do CSP, nenhuma referência foi feita aos resultados da pesquisa francesa em educação matemática. A Ciência a que se referia o CSP era mais uma doxa oficial do que referências a pesquisas no campo didático das disciplinas. Houve comentários saborosos sobre esta nota: por exemplo, um dos editores escreveu lá (página 29): “Este domínio [le numérique NDLR] pretende romper com a perspectiva seguida pelo programa anterior que privilegiava a construção da numeração em detrimento do “sentido numérico”. Agora, o que podemos ler nos programas de 2015 em termos de objetivos e elementos de progressividade? “Esta construção [du nombre NDLR] não se deve confundir com contagem e operações que fazem parte da aprendizagem do ensino fundamental ”. E, como a cereja do bolo, o que lemos a seguir na nota do CSP (página 40)? “Em uma grande seção,… Determina a cardinalidade de coleções até 100 elementos, contando, com base em pacotes de 10; Ele também pode contar de 10 a 10. A criança produz coleções de 1 a 10 itens. O dez é avançado e a contagem imediata é ampliada, em particular com as recomposições de 10 com um número entre 1 e 10 (por exemplo, 10 e 3 são 13) ”. Então contar ou não contar? Página 29 sem contagem; página 40 trabalho na casa das dezenas, então contando! Em seguida, menção da contagem do presidente. Em suma, era hora de colocar essa nota de volta na cesta.
Ato 3: “onde é urgente não mudar nada”.
Em maio, recebemos um esboço de novos programas. Surpreendentemente, as palavras do CSP não aparecem mais e encontramos mais ou menos os programas de 2015. Na verdade, no final, os programas de jardim de infância de 2021 trazem apenas algumas mudanças em relação aos de 2015. Encontramos mais algumas imprecisões. então mostram que às vezes a distinção entre quantidade e número é real e às vezes a confusão persiste (exemplo: “cinco designa indiscriminadamente cinco formigas, cinco cubos ou cinco elefantes”). Não, cinco designa uma propriedade dessas coleções, mas não dessas coleções. E é para isso que uma criança levará tempo: conceituar uma propriedade. Além disso, a enumeração se dissolve na enumeração, ao passo que é o conhecimento que pode ser construído independentemente da enumeração. Por fim, pede-se aos alunos que dominem bem os números até 10 bem como as suas decomposições e, ao mesmo tempo, nas expectativas pode-se ler: “Diga a sequência dos números até trinta. Diga a sequência de números de um determinado número (entre 1 e 30) ”. Não é fácil de entender … Porém, em geral, os programas de 2015 são salvos, o que é bom. No entanto, é preciso desconfiar de certas expectativas que correm o risco de serem interpretadas por professores inexperientes como estímulo para a realização do curso pré-preparatório por omissão de etapas essenciais e que marcam a identidade da creche em matemática no campo das magnitudes e pré -digital.
Epílogo: “A palavra é dada a um cidadão que paga seus impostos”
Quanto custaram as reuniões do CSP e os colaboradores do famoso ingresso? Quanto custaram as reuniões das pessoas (anônimas) que remixaram os programas de 2015 em uma versão de comunicação de 2021?
Quanto custarão as várias e variadas brochuras que promovem a novidade? Quantas conferências educacionais serão forçadas a considerar esses programas como algo novo para transmitir? Não existe uma necessidade mais urgente de formação de professores? Devemos estar indignados com as mudanças incessantes nos textos oficiais, que custam caro ao contribuinte e não se baseiam, ao contrário do que a mídia noticia, em pesquisas recentes que resolveriam a questão das desigualdades na França. Os professores precisam de mais treinamento do que informações sobre novos textos oficiais.
Artigo carregado por GC
