Cidadania

Se Trump perder, mas não ceder, como as ações reagirão? – quartzo


O ramo executivo americano viu muitas coisas nos últimos dois séculos: assassinatos, renúncias, eleições contestadas. Mas e se o presidente fosse destituído do cargo e se recusasse a sair?

Isso é o que os comerciantes e investidores se perguntaram esta semana, depois que o presidente dos EUA, Donald Trump, se recusou a se comprometer com uma transferência pacífica do poder se perder em novembro. Ele afirma que o voto pelo correio, que provavelmente aumentará devido à pandemia, está sujeito a fraude, mesmo quando o diretor do FBI disse esta semana que não há evidências de um esforço concentrado para fraudar as eleições.

O líder da maioria no Senado dos EUA, Mitch McConnell, disse à Fox News que haverá “uma transferência ordenada de poder” e que o Senado aprovou uma resolução de consentimento unânime para mostrar apoio a uma transição pacífica.

Apesar da calma, a polêmica causou um tremor nas finanças globais, afetando os mercados de câmbio e algumas medidas de risco, segundo Alberto Gallo, chefe de macroestratégias do fundo hedge Algebris Investments. “Os mercados definitivamente mudaram para o preço em uma probabilidade maior de uma votação contestada desde o fim de semana passado”, disse ele.

Isso aumenta a incerteza sobre se os legisladores concordarão com outro pacote de ajuda para ajudar a economia a superar a pandemia, uma preocupação que pesou sobre os estoques nas últimas semanas, depois que algumas medidas iniciais expiraram.

O espectro de resultados eleitorais previstos varia desde o bizarro, com Trump de alguma forma entrincheirado no Salão Oval, até a possibilidade mais provável de um resultado contestado que acaba no tribunal por semanas, até a esperança de um resultado claro e uma sucessão sem problemas.

Alguns em Wall Street temem que o pior cenário, com Trump se recusando a reconhecer a vontade dos eleitores, possa minar a confiança dos investidores globais no Estado de Direito do país, o apoio até então confiável dos mercados. americanos altamente funcionais e provocam políticas constitucionais. crise.

Realmente não há precedente para essa situação (nos Estados Unidos, pelo menos), mas pode-se dizer que o mundo teve uma pequena amostra dos riscos em agosto de 2011, quando, após um período de política arriscada no Congresso Quanto a aumentar o teto da dívida ou colocar o país em default, os Estados Unidos perderam sua classificação de crédito AAA máxima da Standard & Poor’s. A empresa de classificação de crédito disse que o rebaixamento para AA + reflete sua visão de que as “instituições políticas e de formulação de políticas enfraqueceram em um momento de contínuos desafios fiscais e econômicos”.

O mercado de ações despencou e a volatilidade disparou, bem na hora certa. Mas, de forma um tanto desconfortável, os títulos do Tesouro dos EUA, o ativo que havia sido rebaixado, aumentou em valor (enquanto as taxas de juros dos títulos do Tesouro, que se movem inversamente aos preços, despencaram). Em essência, os Estados Unidos perderam sua classificação AAA e ficou mais barato para o país tomar dinheiro emprestado.

Na época, alguns economistas e investidores argumentaram que a briga pela dívida dos EUA mostrava que a análise do S&P estava errada. Outros sugeriram que os mercadores simplesmente procuraram a coisa mais líquida que puderam encontrar. (Diga o que quiser dos Estados Unidos, tem muitas dívidas e é fácil de negociar).

Pode-se dizer que o episódio mostrou dúvidas crescentes, pelo menos entre alguns especialistas, sobre a segurança e a solidez das instituições americanas. Mesmo assim, os títulos do Tesouro dos EUA continuam sendo a base do sistema financeiro global, o instrumento “livre de risco” que sustenta as taxas de juros e os preços dos ativos em todo o mundo.

Se a história servir de guia, os investidores podem correr para a dívida dos EUA caso Trump faça o impensável.

Alguns ainda estão otimistas

Nem todo mundo está em pânico com o pior cenário hipotético: aquele em que Trump, com o iPhone na mão e o aplicativo do Twitter pronto, tranca as portas da ala oeste da Casa Branca.

“O sistema americano tem muitos freios e contrapesos”, diz o economista Campbell Harvey. “Mesmo se Trump ficar, há muito pouco que ele possa fazer.”

“Acho que há um cenário complicado em que nada acontece no governo por causa do caos”, acrescenta Harvey, o professor da Duke University que foi o pioneiro da curva de juros como ferramenta de previsão econômica. “No entanto, os mercados estão sempre olhando para frente.”

As turbulências anteriores na sucessão de executivos não prejudicaram permanentemente os mercados financeiros, observa Harvey. Quando John F. Kennedy foi assassinado em 1963, os investidores estavam provavelmente mais preocupados com o risco de uma guerra nuclear entre os Estados Unidos e a União Soviética. A renúncia do presidente Richard Nixon em 1974 e a tentativa de assassinato do presidente Ronald Reagan em 1981 não fizeram com que os investidores perdessem a fé na América. Reagan “lidou bem com isso contando piadas até a cirurgia”, disse Harvey. “A renúncia de Nixon, como o tiroteio de Reagan, não foi associada a nenhum risco sistêmico.”

Harvey aponta que há muitos exemplos de sistemas parlamentares nos quais os líderes perderam a maioria, criando incerteza sobre quem estará no comando. Após um período de negociação, esses países costumam formar uma coalizão para continuar governando. A Bélgica esteve recentemente sem governo por quase um ano. Durante esse tempo, os rendimentos dos títulos belgas de 10 anos aumentaram apenas ligeiramente em relação à dívida alemã. Depois que o governo foi liquidado, o spread voltou à sua faixa normal, e o Moody’s Investors Service passou a descrever a Bélgica como “força institucional muito alta”.

Há uma possibilidade real de que o governo dos Estados Unidos fique no limbo depois de 3 de novembro, pois pode haver um atraso na contagem das cédulas de correio. “Advogados de ambos os lados estão se preparando”, disse Harvey. “Não seria surpreendente se a escolha fosse determinada no tribunal.”

Foi o que aconteceu em novembro de 2000, na disputa entre o candidato democrata Al Gore e o republicano George W. Bush. O resultado do concurso foi na Flórida, onde ambas as campanhas enviaram equipes de advogados e ações judiciais foram movidas sobre a validade das contas. A disputa foi para a Suprema Corte dos Estados Unidos, cuja decisão acabou levando à vitória de Bush. Gore admitiu a corrida em dezembro, mais de um mês após o dia da eleição.

Como os comerciantes receberam a notícia? Os títulos do Tesouro, como de costume em tempos de incerteza, se recuperaram, enquanto o índice S&P 500 de grandes empresas americanas caiu. A incerteza eleitoral não criou um risco sistêmico para os Estados Unidos nem prejudicou a fé no dólar americano como reserva de valor.

Ao olhar para a política, os investidores estão mais propensos a considerar coisas como aumentos nos impostos corporativos ou a possibilidade de grandes empresas se dissolverem por questões antitruste.

Para causar estragos nos mercados, “[p]O risco crítico deve estar relacionado muito especificamente a danos à economia ou ao valor das empresas ”, diz Harvey. “Não está claro se este é o caso de algum tipo de limbo após as eleições.”

A questão desta vez, supondo que haja algum tipo de período de limbo, é o quão desestabilizador ele se tornará.



Fonte da Matéria

Artigos relacionados

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo
Fechar