As empresas que desejam reduzir sua pegada de carbono devem pagar mais a seus executivos para que isso aconteça, de acordo com um novo documento de trabalho (pdf) da Califórnia e de economistas europeus.
Com base em dados de pesquisa de mais de 10.000 empresas em 21 países compilados pela empresa de consultoria ISS, o documento constata que um número crescente de empresas está vinculando a remuneração de executivos ao cumprimento de metas ambientais, sociais e de segurança. % de empresas em 2011 para quase 40% em 2021. As empresas que adotaram o pagamento vinculado a ESG nos últimos anos incluem empresas de energia como BP e Shell, empresas de tecnologia como Apple e restaurantes como McDonalds e Chipotle.
Em muitos casos, a pressão para vincular o pagamento dos executivos às metas de ESG vem de grandes acionistas institucionais como BlackRock e Vanguard, disse Stefan Reichelstein, economista da escola de negócios da Universidade de Stanford e coautor do artigo. Quanto mais ações de uma empresa controlada por essas empresas, maior a probabilidade de a empresa ter um pagamento vinculado ao ESG, disse ele.
O pagamento vinculado ao ESG faz a diferença
Além disso, esses pacotes de pagamento são eficazes, acrescentou Reichelstein. A maioria das empresas que adotaram o pagamento vinculado a ESG tiveram emissões mais baixas e classificações ESG mais altas de agências terceirizadas alguns anos após a adoção.
A pesquisa do ISS não forneceu dados abrangentes sobre como exatamente cada uma dessas empresas realmente pesa as métricas ESG (como pegada de carbono ou proporção de mulheres em cargos de gestão). Portanto, é difícil dizer com precisão quanto pagamento é necessário para alcançar um resultado ESG específico. E pode haver um intervalo de tempo entre a adoção do pagamento ESG e os resultados ESG, portanto, o efeito do recente aumento na adoção ainda não é conhecido.
Ainda assim, o documento conclui que “uma diminuição de 1% nas emissões está associada a um aumento na compensação em dinheiro de cerca de 5 pontos base”. Sem surpresa, as empresas que mencionaram especificamente o desempenho de emissões como um fator de pagamento eram mais propensas a ver um resultado de emissões do que aquelas que declararam métricas ESG mais vagas.
Em última análise, atingir as metas ESG não tem um custo para as empresas, disse Reichelstein, nem um benefício: as receitas anuais dessas empresas não foram melhores ou piores para as empresas que adotaram o pagamento ESG do que para aquelas que não o fizeram.
