Cidadania

Os planos da WeWork de tornar-se pública expõe o perigo dos SPACs: quartzo

[ad_1]

Se a princípio você não conseguir fazer IPO, SPAC, SPAC novamente.

Esse parece ser o novo lema do WeWork. A empresa de leasing de escritórios anunciou na sexta-feira que planeja abrir o capital por meio de uma fusão com uma empresa de aquisição de propósito específico (SPAC) chamada BowX Acquisition. A notícia chega cerca de um ano e meio depois de sua tentativa desastrosa de uma oferta pública inicial sob o CEO Adam Neumann, que desde então foi afastado.

Muita coisa mudou para a WeWork desde seu IPO fracassado. Sua avaliação despencou de US $ 47 bilhões para US $ 9 bilhões. Ela tem um novo CEO (Sandeep Mathrani, um antigo executivo do setor imobiliário), cuja nomeação em fevereiro de 2020 coincidiu com o início da Covid-19 e a subsequente pandemia nos espaços de coworking. No final do ano passado, a ocupação de escritórios do WeWork caiu para 46%, em comparação com 72% em 2019, de acordo com o Wall Street Journal. Ela perdeu US $ 3,8 bilhões em 2020.

Mas o ano não foi totalmente ruim para a WeWork: ao forçar as empresas a se juntar a equipes híbridas e políticas de trabalho em qualquer lugar, a pandemia pode aumentar a demanda por escritórios flexíveis a longo prazo. Mathrani disse em julho que a WeWork estava a caminho de se tornar lucrativa até o final de 2021, cortando custos demitindo mais de 8.000 pessoas e vendendo negócios como a empresa de software Teem e a escola de programação Flatiron School.

Ainda assim, a WeWork tem muito trabalho a fazer para convencer o público de que se tornou uma empresa responsável e sustentável. E sua decisão de abrir o capital por meio da fusão com um SPAC é um lembrete de que a nova tendência favorita de Wall Street traz certos perigos para os investidores.

“Tem havido dúvidas sobre [WeWork’s] modelo de negócios, e essas dúvidas podem ser difíceis de resolver em uma apresentação itinerante de IPO ”, disse o professor de negócios de Stanford Michael Klausner ao New York Times. O processo SPAC, no qual um grupo de investidores forma uma empresa de fachada e levanta dinheiro para comprar uma empresa privada ainda desconhecida, significa que os alvos de aquisição (neste caso, WeWork) não têm que enfrentar o mesmo escrutínio. e obrigações de devida diligência, como empresas que se submetem a uma oferta pública inicial. O processo SPAC também permite que as empresas façam projeções potencialmente infladas sobre seus ganhos futuros, o que não é permitido para IPOs tradicionais.

Outro problema com os SPACs são os incentivos dos investidores que os patrocinam. Os patrocinadores têm apenas dois anos para encontrar uma empresa para comprar, ou então eles têm que devolver o dinheiro que levantaram e pagaram milhões de dólares em taxas por nada. Banqueiros e investidores proeminentes, incluindo o ex-CEO do Goldman Sachs, Lloyd Blankfein, e a lenda dos fundos de hedge Bill Ackman, sugeriram que os financiadores, portanto, têm um incentivo para pagar a mais. “Se encontrarem uma empresa para comprar, os patrocinadores são gratuitos e podem obter até 20% do capital social da empresa que acabou de abrir o capital de forma praticamente gratuita”, explica o jornalista William D. Cohan, da Fast Company.

Os patrocinadores do SPAC under the gun para encontrar um alvo não são necessariamente os melhores juízes do potencial de uma empresa, especialmente porque eles têm uma saída fácil se a oferta pública não der certo. “Eles têm a opção de negociar seus investimentos, mais juros, por um retorno modesto, mas previsível, quase não importa o que aconteça com a aquisição”, escreve o colunista de negócios Andrew Ross Sorkin no The New York Times. Outros investidores que entram nas ações mais tarde não têm as mesmas proteções e isso pode custar caro para eles.

Dado que a WeWork implodiu sob escrutínio desde sua primeira rodada de IPO, talvez não seja surpreendente que a empresa tenha escolhido outro caminho para abrir o capital desta vez, mas não é reconfortante. Claro, a empresa perdeu sua maior responsabilidade (Neumann) e não é mais supervalorizada. Mas existem outras questões válidas sobre seu modelo de negócios. Por exemplo, como uma empresa que aluga um espaço de escritório e, em seguida, subloca esse espaço no curto prazo para os inquilinos, você pode ficar com o saco em recessões econômicas como a que o mundo acabou de passar, devendo dinheiro aos proprietários quando os inquilinos se aposentam. E como você está no ramo imobiliário, você tem muitas despesas embutidas, o que torna você menos ágil.

Pode ser que o WeWork realmente tenha virado a página. Mas a falta de transparência que acompanha os SPACs significa que será mais difícil para os investidores saberem.

[ad_2]

Fonte da Matéria

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo