Enquanto as plataformas de mídia social enfrentam uma onda de desinformação política na corrida para a eleição presidencial dos EUA, muitas delas estão se apoiando em uma ferramenta para conter a disseminação de conteúdo enganoso: rótulos de advertência. .
Esses rótulos, quando anexados a possíveis informações incorretas, alertam os usuários que verificadores de fatos estão questionando declarações feitas pelo correio e indicam melhores informações. A esperança é que os usuários que visualizam o conteúdo sinalizado tenham menos probabilidade de acreditar e compartilhar.
Os rótulos de advertência são uma parte central das estratégias das maiores plataformas de mídia social para reduzir a desinformação. O Twitter os usa quando um tweet deturpa a verdade para incitar a violência, deslegitimar os resultados eleitorais ou reivindicar vitória eleitoral prematuramente. Se um tweet contiver uma falsidade específica com potencial de causar danos, a empresa dará um passo adiante e removerá o tweet.
O Facebook e o Instagram contam ainda mais com rótulos de advertência. Eles não removerão nenhuma postagem enganosa, mas deixarão um aviso para proteger a liberdade de expressão. “Permitiremos que as pessoas compartilhem esse conteúdo para condená-lo, assim como fazemos com outros conteúdos problemáticos, porque esta é uma parte importante de como discutimos o que é aceitável em nossa sociedade”, escreveu o CEO Mark Zuckerberg em um post no Facebook.
Os rótulos de advertência parecem funcionar, pelo menos no que diz respeito à história à qual estão vinculados. Embora um artigo influente de 2015 tenha apresentado evidências do chamado “efeito de tiro pela culatra”, em que os usuários de mídia social que viram verificações de fatos eram mais propensos a acreditar em afirmações falsas, estudos subsequentes tiveram problemas para replicar o efeito. Outros estudos mostram que rotular uma história como falsa diminui drasticamente o envolvimento com essa história.
Mas há desacordo sobre se os rótulos de advertência podem alterar a taxa geral de disseminação de desinformação em uma plataforma.
Em março, pesquisadores de Harvard, Yale, MIT e da Universidade de Regina publicaram um estudo sugerindo que os rótulos de advertência podem sair pela culatra, fazendo com que outro conteúdo não rotulado pareça mais confiável. Eles descobriram que quando Alguns conteúdo falso é sinalizado, as pessoas julgam que o resto do conteúdo, verdadeiro ou falso, é mais preciso. Eles o chamaram de efeito de “verdade implícita”.
“Acho que a maioria das pessoas que trabalham nessa área concorda que, se você colocar um rótulo de advertência em algo, isso fará com que as pessoas acreditem e compartilhem menos”, disse David Rand, professor associado de administração e ciência. Estudos cognitivos na Sloan School of Business do MIT e um dos co-autores do artigo. “Mas a maioria das coisas não são rotuladas, então essa é uma das principais limitações práticas dessa abordagem.”
Os pesquisadores observam que é muito mais fácil produzir conteúdo falso do que desacreditá-lo, e notícias falsas geralmente passam despercebidas por dias antes de serem finalmente sinalizadas. Como resultado, o benefício de rotular um pequeno subconjunto de informações incorretas poderia ser compensado pelo dano de conferir uma aura de legitimidade a um conjunto maior de informações incorretas não rotuladas. “O efeito líquido das advertências pode surgir como um aumento nas percepções equivocadas”, escreveram os estudiosos.
Eles sugerem que as empresas de mídia social tratem dessa preocupação adicionando marcas “verificadas” a fontes confiáveis de informação, o que em seu estudo eliminou o efeito de “verdade implícita”. Isso torna o problema barato – não é tanto sobre se as tags funcionam uma vez aplicadas, mas com que rapidez e em que escala elas podem ser aplicadas. E a verificação de fatos é cara.
O Facebook e o Twitter não responderam aos e-mails solicitando comentários na sexta-feira. No passado, o Facebook divulgou o fato de que, entre março e maio de 2020, marcou 50 milhões de informações incorretas e 95% dos usuários não clicaram no aviso para visualizar o conteúdo sinalizado. Mas Rand observa que as taxas de cliques nos feeds do Facebook são geralmente muito baixas, então, se 5% das pessoas clicaram para ver informações erradas, não é necessariamente uma vitória.
“As plataformas devem conduzir avaliações dos impactos dessas intervenções e devem tornar essas avaliações públicas de forma confiável”, disse Rand.
Rótulos de advertência certamente não são só estratégia que as empresas de mídia social estão usando na corrida para as eleições. Facebook, Twitter, TikTok e Snapchat estão promovendo informações eleitorais de fontes confiáveis em locais de destaque em seus aplicativos e sites. E muitas plataformas estão fazendo ajustes em seus algoritmos para mostrar conteúdo falso para menos pessoas e evitar que se torne viral. Nos próximos dias, descobriremos como essa combinação de intervenções se mostra eficaz.
“Acredito que as plataformas de mídia social continuarão a servir como um dos locais dominantes onde o discurso político ocorre nos Estados Unidos”, disse Dipayan Ghosh, que lidera o projeto Harvard Democracy and Digital Platforms, “e continuará a servir como um canal tremendo. por desinformação “.
