A regra de saúde pública da era da pandemia que permitia aos EUA recusar imigrantes em suas fronteiras sem lhes dar a chance de buscar asilo estava prestes a desaparecer – até que o tribunal superior interveio.
O presidente do tribunal, John Roberts, ontem (19 de dezembro) suspendeu temporariamente o fim da política do Título 42 após uma coalizão de estados liderados pelos republicanos pediu intervenção (pdf). O aplicativo de coorte teve foi rejeitado por um tribunal de apelações na última sexta-feira (16 de dezembro).
A disposição, amplamente criticada por especialistas em saúde pública e defensores dos direitos humanos, deveria ser suspensa amanhã (21 de dezembro). Agora, ela permanecerá em vigor até que o tribunal considere o pedido dos estados, o que pode levar meses.
Título 42 permanece, diz o Departamento de Segurança Interna (DHS)
“Enquanto esta fase do litígio avança, continuaremos nossos preparativos para administrar a fronteira de maneira segura, ordenada e humana quando a ordem de saúde pública do Título 42 for suspensa”. —Resposta do DHS à Ordem do Supremo Tribunal
G/O Media pode receber uma comissão
Título 42 durante e depois do covid-19
Invocado pelo ex-presidente Donald Trump em março de 2020, o Título 42 permite que as autoridades removam pessoas que vêm de países onde uma doença se espalhou. Migrantes foram rejeitados 2,5 milhões de vezes sob a política.
As autoridades de saúde pública questionaram sua eficácia desde o início. Com vacinas e tratamentos contra a covid amplamente disponíveis, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) declarou o Título 42 redundante em abril. Os defensores da imigração também argumentaram que ela negava aos imigrantes a direito humano ao asilo.
Os republicanos querem que o Título 42 permaneça para “evitar a imigração ilegal”
Esta não é a primeira vez que estados liderados pelos republicanos tentam bloquear a remoção do Título 42. Um juiz federal na Louisiana bloqueado o governo Biden planeja suspender a política em maio, depois que vários estados apoiados pelos republicanos rejeitaram sua revogação.
Elas Argumentou que a remoção do Título 42 exacerbaria a “crise em nossa fronteira sul”, que já está vendo um “escopo e escala sem precedentes de travessias ilegais de fronteira”. Vários líderes republicanos, incluindo Governador do Texas, Greg Abbotteles argumentaram que manter o Título 42 “ajuda a prevenir a imigração ilegal”.
Após anos de fechamento de fronteiras e piora da situação econômica em vários países da América Central e do Sul, espera-se um aumento na migração, mas os defensores dos direitos dos imigrantes argumentam que o Título 42 causou o gargalo desde o início.
Milhares de pessoas fizeram fila ao longo das fronteiras em antecipação à chance de pedir asilo. Perto da fronteira sul, onde ocorre a maioria dos migrantes que entram nos EUA, foram contabilizadas duas cidades: El Paso, Texas e Ciudad Juárez, no México. mais de 5.000 recém-chegados um dia antes da conclusão do Título 42.
No sábado (17 de dezembro), o prefeito de El Paso, Oscar Leeser, emitiu um estado de emergência à medida que os abrigos ficavam lotados e aumentava a pressão sobre outros recursos. A organização humanitária da Cruz Vermelha providenciou abrigo adicional para 10.000 pessoas na cidade texana até janeiro.
Gráfico: O fluxo de migrantes de El Paso
O Título 42 é uma política de imigração eficaz?
Embora o fardo sobre as autoridades federais aumente cada vez que o Título 42 expirar, a segurança da fronteira tentou assegurar ao público que continuaria a aplicar as políticas existentes para controlar o fluxo de migração. Na sua comunicado na semana passadaO DHS esclareceu que tinha freios e contrapesos para evitar travessias ilegais.
Retornar às remoções sob o estatuto federal, Título 8, pode envolver processos mais longos, mas viria com mais penalidades estritasincluindo até dois anos de prisão se uma pessoa reentrar no país ilegalmente após ser removida ou deportada.
Sem essas consequências, o Título 42 oferecia “um meio de obter múltiplas oportunidades para entrar nos Estados Unidos”, Ariel Ruiz Soto, analista de políticas do think tank Migration Policy Institute, disse à NBC News. “Isso é contraproducente porque, de alguma forma, incentiva os imigrantes a tentar várias vezes e, quanto mais vezes eles tentam, maior a probabilidade de sucesso”, acrescentou.
contrabandistas disse à Reuters seus negócios prosperaram, pois eles economizaram cerca de US$ 1.300 para cada imigrante que foram devolvidos à fronteira dos EUA em vez de serem enviados de volta para sua terra natal. Eles já evitaram ter que pagar o crime organizado no México denovo e Eu poderia tentar outra travessia mais cedo.
De acordo com o Título 42, a taxa de reincidência (porcentagem de pessoas paradas mais de uma vez por um oficial da Patrulha de Fronteira) aumentou de 7% em 2019 para até 27% em 2022.
A política de “permanecer no México” da era Trump também está sujeita a batalhas judiciais
Na semana passada, um juiz federal preso que o governo Biden acabe com a política de “Permanecer no México”. Oficialmente chamada de Protocolos de Proteção ao Migrante (MPP), a política da era Trump permite que o governo dos EUA devolva certos requerentes de asilo ao México para aguardar a duração de seus casos pendentes no sistema judicial de imigração dos EUA. imigração na baía, mas coloca uma população vulnerável em risco de “sequestro, estupro e outros ataques violentos”, organização ativista apartidária Human Rights First argumenta.
Histórias relacionadas
🛂 A regra da era da covid que permite aos EUA expulsar refugiados antes que eles possam pedir asilo está chegando ao fim
🚶 A maioria dos imigrantes indocumentados não cruza a fronteira ilegalmente
🌎 Num mundo mais quente e populoso, a imigração é inevitável
