A maior gestora de ativos do mundo parece não agradar a ninguém.
Na semana passada, a BlackRock foi criticada por ambos Cruzados republicanos anti-ESG no Congresso dos EUA por levar também Muito de ação sobre as mudanças climáticas, e de uma investidor ativista na empresa por levar também um pouquinho.
Larry Fink, CEO da empresa, está em uma posição complicada. Ignorar a mudança climática é claramente uma decisão fiscal imprudente e insustentável. Como grande investidora, a BlackRock está em posição de encorajar os gerentes das empresas nas quais investe a avaliar as implicações financeiras de curto e longo prazo de suas pegadas de carbono e investir seu dinheiro preferencialmente em empresas de baixo carbono.
Mas qualquer um desses Medidas para agir sobre o clima, por menores que sejam, correm o risco de provocar um contingente político vocal com poder de retirar grandes somas de dinheiro da administração da empresa.
BlackRock é muito verde
Em 1º de dezembro, Flórida sacou US$ 2 bilhões em investimentos estatais da BlackRock. O diretor financeiro do estado, Jimmy Patronis, disse em um comunicado que “usar nosso dinheiro para financiar o projeto de engenharia social da BlackRock não é algo que a Flórida tenha assinado”. No início do ano, Louisiana e Missouri juntos retiraram US$ 1,3 bilhão, apresentando uma queixa semelhante. Texas colocou a empresa em um lista negraimpedindo-a de administrar suas pensões e outros fundos públicos, alegando que a BlackRock é tendenciosa contra empresas de combustíveis fósseis.
Em 6 de dezembro, um relatório da equipe republicana no Comitê Bancário da Câmara acusou a BlackRock de usar sua influência com empresas para promover uma “agenda política liberal” e pediu uma investigação sobre como a empresa influencia os planos corporativos de ação climática. O relatório é ineficaz por enquanto, mas pode causar dores de cabeça à BlackRock quando os republicanos controlarem a Câmara no ano que vem.
BlackRock não é verde o suficiente
No dia seguinte, 7 de dezembro, uma pequena empresa de investimentos com sede em Londres chamada Bluebell emitiu um discurso contra Finkreclamando sobre o “risco reputacional (incluindo o risco de greenwashing) ao qual [he has] expôs a empresa de forma irracional, o que poderia levar a uma lacuna entre o ‘falar’ e o ‘caminhar’ no ESG”, e pediu seu afastamento. A Bluebell possui apenas cerca de 0,01% das ações da BlackRock, mas conseguiu no ano passado lançar uma campanha bem-sucedida para derrubar o presidente da multinacional de alimentos Danone, também por questões de sustentabilidade.
E em setembro, o controlador do estado de Nova York disse que estava verificando se retire US$ 43 bilhões em fundos de pensão da BlackRock porque não está fazendo o suficiente para pressionar as empresas a reduzir as emissões.
O que a BlackRock fez sobre as mudanças climáticas
As alegações da coorte anti-ESG realmente não correspondem ao histórico real da BlackRock. é verdade que vocêA empresa se comprometeu a atingir emissões líquidas zero em todas as suas propriedades até 2050. Em abril, a BlackRock disse o que é isso espera que 75% de seus ativos estar no caminho certo para atingir esse objetivo até 2030. Em um carta aos CEOs em fevereiroFink argumentou que gerir o risco climático é chave para a lucratividade corporativa de longo prazo e o retorno do investidor, e que a próxima geração de startups “unicórnios” sejam aqueles “que ajudam o mundo a descarbonizar”.
Mas BlackRock é, de longe, também o principal investidor institucional em combustíveis fósseis, com cerca de US$ 133 bilhões em ações e títulos das principais empresas de petróleo e gás, e pelo menos US$ 85 bilhões em carvão. Fink foi inequívoco ao dizer que não apóia o desinvestimento de empresas de petróleo e gás, e um plano de desinvestimento de carvão que a empresa anunciou em 2020 é atado com lacunas. Durante a temporada de votação por procuração de 2022, a BlackRock apoiou apenas 22% de propostas de acionistas ambientais e sociais, abaixo dos 47% do ano anterior, precisamente porque muitas eram “excessivamente prescritivas” sobre como as empresas deveriam gerenciar o risco climático.
Enquanto os governos republicanos controlarem os cordões à bolsa dos grandes fundos de pensão e tiverem o poder de levar Fink a audiências de ação, ele parece disposto a errar por apaziguá-los. Mas isso pode não ser sustentável para sempre, se mais acionistas da BlackRock ou proprietários de ativos se alinharem com a Bluebell e o estado de Nova York.
Em 8 de dezembro, o colega Vanguard da BlackRock desistiu da reivindicação de liderança climática e retirou-se de uma coalizão proeminente de instituições financeiras líquidas orientadas para zero, possivelmente para manter o calor anti-ESG longe de suas costas. A BlackRock ainda é membro, mas se leva a sério a descarbonização da economia, deve estar disposta a aguentar um pouco mais desse calor.
