Opiniões sobre os eventos na terça-feira (26 de janeiro) em Delhi, quando a polícia desencadeou violência contra fazendeiros protestantes que romperam barricadas e ergueram uma bandeira Sikh nas paredes do Forte Vermelho, irão desabar ao longo das linhas partidárias.
Aqueles que acreditam na causa dos fazendeiros provavelmente deixarão de lado as preocupações com o decoro quando se trata de protestar, apontando em vez disso para a violência perpetrada pelo estado na corrida para e após o Dia da República. Aqueles que apóiam as leis ou o governo vêm pedindo uma repressão, denunciando o que eles descreveram como vandalismo violento na capital.
De qualquer forma, uma coisa é clara: o primeiro-ministro Narendra Modi e a maneira como seu governo lidou com a questão foi um desastre completo.
O que você consulta?
Comece do início. As três leis agrícolas, que buscam desregulamentar os mercados agrícolas, criar uma base para a agricultura contratual e retirar o poder regulatório das administrações estaduais, entre outras coisas, foram anunciadas como parte do “Atmanirbhar Bharat ”, que buscou tirar a economia indiana do atoleiro induzido pela Covid-19.
Esse pacote continha poucas medidas de estímulo, o que rendeu muitas críticas ao governo por não querer gastar dinheiro. Em vez disso, incluiu movimentos como este, que alterariam fundamentalmente a agricultura indiana.
Os pedidos de direito à informação revelaram que o governo não tem registro de consulta às partes interessadas sobre o conteúdo dessas propostas, antes de sua promulgação sumarizada. Isso foi feito por meio de portarias executivas em junho de 2020, sem sequer esperar que o Parlamento tratasse do assunto.
Rota de ordenança
Não está claro por que o governo decidiu introduzir decretos que mudariam a agricultura indiana sem consultar as partes interessadas, estados ou parlamento.
Argumentou-se que o governo estava tentando transformar a crise em uma oportunidade, presumivelmente na esperança de que a devastação econômica da pandemia reduzisse a possibilidade de qualquer mobilização pública contra seus movimentos. Nesse caso, seus cálculos estavam claramente errados.
Modi pode ter usado seus instintos também. Seu governo tem repetidamente confiado em decretos para contornar um processo legislativo mais consultivo e, neste caso, também procurou usar detalhes técnicos e evitar trabalhar com os estados, no que alguns chamaram de “reforma de contornar”.
Novamente, se o governo esperava que esses atalhos de alguma forma acelerassem a implementação das leis e forçassem aqueles que poderiam se opor a simplesmente aceitar as mudanças, claramente não foi assim que se desenvolveu.
As ordenanças foram então colocadas no parlamento, mesmo quando os agricultores de Punjab e Haryana, bem como alguns outros estados, se mobilizaram contra eles. A raiva de Punjab era tanta que Shiromani Akali Dal, um dos aliados mais antigos do Partido Bharatiya Janata, deixou a coalizão governante e seu ministro deixou o gabinete de Modi em protesto contra as leis.
Bulldocked pelo Parlamento
Isso não pareceu enviar um sinal suficiente ao governo de que talvez seja necessário realizar mais consultas em vez de esmagar as leis no parlamento com sua maioria bruta. As leis foram aprovadas rapidamente no Lok Sabha (câmara baixa), com o mínimo de discussão, e transferidas para Rajya Sabha (câmara alta).
Também na câmara alta, as discussões ocorreram por algumas horas, antes que os projetos fossem aprovados, dando pouca atenção às muitas demandas da oposição de serem enviadas a um painel parlamentar para posterior escrutínio e consulta.
O que se seguiu foi preocupante: apesar de o BJP não ter maioria simples no Rajya Sabha e a oposição exigir que todos os votos fossem contados, o presidente aprovou as leis por “voto verbal”, julgando que um dos lados havia gritado mais alto que o outro. Em outras palavras, as leis foram aprovadas sem realmente contar para ver se tinham votos suficientes.
Poucos dos que criticaram a colocação de uma bandeira Sikh no Forte Vermelho como um “ataque à democracia” na terça-feira pareceram ter problemas com a questão muito mais séria de aprovar leis sem contar votos no parlamento alguns meses antes.
Protestos generalizados
Todas essas galinhas voltaram para casa para dormir nos meses seguintes, à medida que os protestos em Punjab aumentaram e conquistaram mais apoio dos fazendeiros no norte da Índia e em outros lugares. A resposta do governo foi ignorar ou demitir os manifestantes, até que eles começaram a se mover em direção a Delhi. Em seguida, as armas saíram: gás lacrimogêneo, canhões de água, estradas escavadas, barricadas maciças e tudo o mais que pudesse impedir os manifestantes de expressar seu desacordo.
A recusa do governo em permitir que os manifestantes entrassem em Delhi em novembro deu aos sindicatos agrícolas a ideia de abrir uma loja nas fronteiras da capital. O que eles transformaram em uma mobilização massiva, retirando dezenas de milhares e criando cidades inteiras de tratores para marcar sua oposição às leis.
Ao longo de nove rodadas de negociações, o governo ofereceu desfazer muitos dos principais aspectos das leis, tentar levar o assunto ao supremo tribunal e até sugeriu que suspendesse as leis por dois anos enquanto se buscava uma solução para se adequar à lei lei. agricultores.
Como Manoj CG explicou no Expresso indianoMuitas das preocupações que o governo estava disposto a ceder eram as mesmas levantadas pela oposição no Parlamento, mas foram descartadas. Cada uma das ofertas subseqüentes do governo parecia como controle de danos, abrindo mão de mais terreno, enquanto os agricultores exigiam fortemente a revogação, causando profundo constrangimento ao Partido Bharatiya Janata.
Dia da República
Tudo isso culminou em protestos e violência na terça-feira.
Os excessos dos manifestantes, incluindo o hasteamento de uma bandeira no Forte Vermelho, que foi condenado pelos sindicatos agrícolas, ainda podem afetar seu movimento de protesto. Sem dúvida, aguçou a opinião pública.
Mas os sindicatos agrícolas prometeram continuar seu protesto. O facto de as coisas terem chegado a tal ponto reflecte um grande fracasso deste governo, tanto do ponto de vista político como do ponto de vista da lei e da ordem.
Embora muitos queiram, Modi terá dificuldade em declarar que todo o protesto está cheio de elementos violentos e iniciará uma repressão massiva, já que seu próprio governo legitimou o movimento oferecendo a suspensão das leis por dois anos completos.
Enquanto isso, o mandato de Amit Shah como Ministro do Interior, que envolve ser responsável pela lei e pela ordem e também pela violência estatal, tem outra mancha, um ano depois que a violência comunitária estourou na capital, quando o presidente dos Estados Unidos estava visitando.
Não há um ângulo do qual as ações do governo e seus cálculos pareçam bons. Tendo cometido um erro do início ao fim, que movimento fará o Modi a seguir?
Esta postagem apareceu pela primeira vez em Scroll.in. Agradecemos seus comentários em [email protected].
