O Google disse a seus tradutores russos para não chamar a invasão da Ucrânia de “guerra” – Quartz at Work

O Google supostamente proibiu seus tradutores na Rússia de usar a palavra “guerra” ao se referir à invasão russa da Ucrânia há um mês. Em vez disso, os contratados que traduzem as páginas de produtos do Google e a comunicação corporativa devem usar termos como “circunstâncias extraordinárias”, de acordo com um e-mail da empresa que foi compartilhado com o The Intercept.

A medida é uma reação às leis russas que forçam os meios de comunicação e notícias na Rússia a chamar a invasão do governo de seu vizinho de “operação militar especial”. Essa linguagem é fundamental para a intensa censura doméstica e campanha de desinformação do presidente russo Vladimir Putin, que disfarçou a verdade sobre os motivos da Rússia e aparentes crimes de guerra na Ucrânia, onde milhares de civis ucranianos sofreram e mais de 1.000 morreram desde o início da guerra. (Mais de 6 milhões de pessoas estão agora deslocadas.)

Mas esse também é um exemplo do Google priorizando interesses comerciais nesse mercado?

Não exatamente, diz Caitlin Vogus, vice-diretora do Projeto de Expressão Livre do Centro para Democracia e Tecnologia (CDT), que conversou com Quartz esta semana. Centenas de empresas globais deixaram a Rússia em protesto desde o início da guerra com a Ucrânia, mas para empresas que fornecem bens e serviços essenciais, incluindo o Google, responder às ações da Rússia respeitando suas leis nacionais, incluindo leis de expressão, fica complicado rapidamente.

O Google, para constar, parou de vender anúncios de busca e YouTube na Rússia. “Embora tenhamos interrompido os anúncios do Google e a grande maioria de nossas atividades comerciais na Rússia, continuamos focados na segurança de nossos funcionários locais restantes”, disse a empresa em comunicado à Quartz em resposta a perguntas sobre a política para seus clientes. tradutores. . As leis atuais que restringem as comunicações na Rússia não se aplicam à Pesquisa e ao YouTube, acrescentou a empresa.

Pedimos a opinião de Vogus sobre as atividades do Google na Rússia. Esta entrevista foi levemente editada para maior clareza e duração.

Quartz: Qual foi sua resposta à história de que o Google pediu a seus tradutores russos que não falassem sobre a “guerra” na Ucrânia? Isso parece problemático?

Caitlyn Vogus: Eu sinto que o Google está preso entre uma pedra e um lugar difícil por causa dessa nova lei de “notícias falsas” que a Rússia aprovou, que criminaliza a referência à guerra na Ucrânia como uma guerra, ou descrevendo-a como algo diferente de como o governo caracteriza isto. Isso é combinado com o que é conhecido como lei de desembarque da Rússia, que é um requisito para algumas empresas de tecnologia, incluindo o Google, ter uma presença legal e abrir um escritório no país para operar lá.

O Google tem funcionários na Rússia e é obrigado a fazê-lo por lei, e isso os torna extremamente vulneráveis ​​à pressão do governo russo.

Por que o Google não está saindo da Rússia? Existe um consenso sobre se ele deve ou não ficar?

Há um consenso entre muitas organizações da sociedade civil, como o CDT, de que o Google deve ficar. Juntamo-nos a uma carta aberta à Casa Branca e aos governos mundiais sobre a importância de garantir que o povo russo continue a ter acesso à Internet.

Também acho importante que eles continuem tendo acesso a serviços como a Pesquisa Google e o YouTube, porque são canais de informações fora do controle do governo russo. São fontes de informação potencialmente independentes, e isso é muito importante para o povo russo ter acesso.

Uma empresa como o Google precisa analisar cada novo requisito da lei local e tomar a decisão de cumprir essas leis locais. Eles vão longe demais e violam os direitos humanos das pessoas?

Mas eles também precisam equilibrar isso com seu interesse em continuar operando na Rússia. O povo russo precisa de acesso a fontes externas de informação?

Em outras palavras, mesmo que pareça que o Google está decifrando seu próprio código para não ser mau, você não tem outras opções se quiser. proteja seus funcionários.

Certo. Eles precisam pensar em seu povo na Rússia e também na possibilidade de o governo russo encerrar totalmente seus serviços se eles se recusarem a cumprir a lei local de notícias falsas.

Como você geralmente se sente sobre a forma como as principais empresas de tecnologia dos EUA responderam à situação?

Acho que as empresas estão em uma posição difícil porque estão presas a essa lei de notícias falsas que é escrita de maneira muito ampla e também à lei de desembarque e complica toda a tomada de decisão.

Este é um exemplo de por que é realmente importante que as empresas tenham especialistas internos em direitos humanos que possam aconselhá-las quando esses conflitos e guerras surgirem. Mais importante, eles devem pensar com antecedência sobre o que vão fazer nesses tipos de situações, para que tenham algum tipo de plano de ação. É claro que cada conflito e cada guerra serão diferentes, mas é importante ter algum tipo de política ou plano de crise em vigor que possa ajudar a orientar suas ações de uma maneira que cumpra suas obrigações de direitos humanos.

Você vê as empresas ficando mais inteligentes sobre isso nos dias de hoje? As startups estão incorporando essa necessidade em seus planos de expansão global?

As empresas estabelecidas têm mais experiência, por isso tiveram mais tempo para pensar sobre essas questões. Vimos uma resposta mais imediata de algumas das maiores empresas de tecnologia apenas porque têm mais recursos e existem há mais tempo.

Infelizmente, muitas vezes também vemos empresas prestando mais atenção aos conflitos que estão acontecendo no norte global, e não necessariamente no sul global e em outras partes do mundo que geralmente são deixadas de fora da mídia. Essa é uma desigualdade sobre a qual as empresas de tecnologia precisam pensar mais: como elas estão respondendo a outros conflitos que acontecem ao redor do mundo?